中西方管理研究整合.docVIP

中西方管理研究的整合 　　摘要：本评论在Bamey和zhang，及Whetten深入透彻的分析基础上，提出了中国管理研究的发展方向。首先，中国管理研究者可以发展创新的及具有影响力的想法和理论，这些想法和理论并不一定局限于中国文化的背景，而可以是放诸四海而皆准的。这一方向成功的机率取决于所提出想法和理论的价值。另一途径是尝试融合，即“文化特殊性－文化普遍性”结合的方法，以整合西方及本土的理论的元素。最后一个方向是使用协同方法实现西方及本土理论之间的动态互动，并最终发展出创新的、具有文化普遍适用性的理论。本文建议华人管理研究应该同时重视这三种思路。 　　关键词：华人管理；文化特殊性－文化普遍性结合法；本土研究；协同方法 　　中图分类号：C93－03　文献标志码：A　文章编号：1008－5831(2011)04－0008－05 　　 　　一、引言 　　 　　很多人预计中国到了2025年将会成为经济强国，在当前中国经济的腾飞阶段的确有必要预测中国管理研究的发展轨迹。Barney和Zhang及Whetten深入透彻地分析了中国管理研究的未来发展。?M管社会科学家擅长于解释过去，而不是预测未来，本评论旨在探讨可能主宰中国管理研究未来发展的一些关键问题。 　　Barney和Zhang认为中国管理研究有两条不同的发展路径。“中国管理理论”实质上是指在中国情境下应用和修正的西方理论。其认识论基础是普遍性原理，即文化普遍性理论在多元文化情境中的阐述和验证。反之，“管理的中国理论”假定某些中国现象只能按照本土或文化特殊性构念来理解。他们认为，这种类型的中国理论不太可能应用到其他文化情境中，因此，很难吸引对中国管理毫无兴趣的研究者的关注。 　　文化普遍性(中国管理理论)和文化特殊性(管理的中国理论)的观点已经在跨文化心理学和人类学领域内讨论并争论了几十年(近期文献，参见Tsui，Yang)。Barney和Zhang对这两种困扰中国管理研究者的观点的利弊作了深入透彻的分析。笔者参照跨文化心理学和人类学的分析，提出中国管理研究实际上不仅仅局限于这两种视角。 　　 　　二、中国管理研究的其他三种视角 　　 　　笔者提出中国研究者可以考虑其他三种视角。第一种是提出创新、具有影响力，及放诸四海而皆准的想法和理论，这也是学术研究梦寐以求的金科玉律。第二种是融合，即“文化特殊性－文化普遍性”结合的方法，能够整合西方及本土的理论元素。最后可以采取中西方管理研究互动的协同方法，旨在产生创新、具有文化普遍性的理论。 　　 　　(一)开拓性想法具有普遍吸引力 　　为什么我没有想出来?――托马斯#8226;亨利#8226;赫胥黎点评达尔文的进化论 　　Barney和Zhang认为管理的中国理论(文化特殊性理论)在中国以外很难有吸引力。然而，Barney和Zhang以及Whetten都认识到美国情境下的管理研究和其他文化情境下的管理研究一样，都是文化特殊性研究。美国理论起源于文化特殊性视觉并主要采用美国数据验证这些理论，但并没有妨碍美国研究者将这些理论定位为放诸四海而皆准。以一些理论为例，已有证据支持它们具有文化普遍性。同样道理，除非有相反的证据，并没有任何理由妨碍中国研究者在中国情境中提出具有普遍性的理论。Nonaka提出的知识框架可以论证这一点。?M管他的推论主要是以日本公司的研究为基础，但是他的理论框架已经在西方产生了重大影响。谷歌学术搜索的结果显示Nonaka和Takeuchi的1995年著作已经被引用超过9000次。 　　当然，目前尚无任何中国管理的理论可以具有如此重大的影响力，但是这与中国管理研究历史短有很大关系，而不是在逻辑上中国理论不可以成为具普遍性的理论。如果中国管理研究者提出真正具有开拓性的想法，并能够列出确凿的论据，他们的理论框架最终会获得全世界认可。这里的关键问题是如何在理论的竞争中脱颖而出。如果假定科学界没有民族优越感，那么理论是否孕育于中国情境以及得到中国数据支持就应该不太重要了。当然，科学界尚未消除成见，即仍以西方文化和英语语言为中心。因此，在可见的将来，中国的管理理论在全球学术市场中要获得认可会面临严峻的挑战。 　　 　　(二)融合：中西方的管理理论 　　不管黑猫白猫，只要抓住老鼠就是好猫。――邓小平 　　Barney和Zhang认为，研究管理的中国理论并不能有助于在国际上获得认可，反倒可能会导致与外界产生隔离。摆脱该困境的方法之一是采取“文化特殊性一文化普遍性”结合的方法，或沿用Barney和Zhang的修辞，发展一种“中西方的管理理论”。 　　为什么我们需要理论?答案很简单：好理论可以帮助我们准确理解和预测事件和现象。理论越能帮助我们准确理解和预测事件，理论就越好。当研究者面临一个中国情境的管