制度经济学研究范式之整体框架思维主要内容和现实分析.docVIP

制度经济学研究范式之整体框架思维主要内容和现实分析 　　内容提要社会制度研究的整体性框架至少应该包括相互对应的思维和内容两大部分。其中，思维上应遵循从本质到现象的研究路线，这包括剖析制度产生的原初目的、决定制度演化轨迹的力量结构以及对弱势者造成的危害等。内容则包括制度变迁的演化轨迹、实在制度的衍生效应、制度完善的基本路向。基于这一整体性的制度分析框架，可以对流行的制度观作一审视和比较：对现实制度的认知和改造应该基于未来发展的视角而采用正义原则，但现代主流经济学却基于现状评价未来的视角而采取狭隘的效率原则。显然，这也构成了不同领域的学者在制度认识和改革思维上的差异。 　　关键词社会制度研究思维制度优化正义原则效率原则 　　〔中图分类号〕F091.349〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2015）10-0044-10 　　一、前言 　　构造一个有效的制度研究范式和分析框架，对当前现实问题的应用研究至关重要。其原因有二：（1）几乎所有的社会经济现象都是制度现象，社会经济现象是人类行为的衍生品，而行为方式又受制度的约束；（2）除非是类似几何公理般的数理建模和纯粹数据统计的计量分析，绝大多数经济学文章都会在分析结论的基础上给出政策建议，而几乎所有的应用经济研究都涉及到公共政策，从而本质上都是有关制度的研究，因为公共政策实质上就是制度安排。然而，现代经济学研究却存在着一个明显的悖象：最为重要的公共领域问题却没有有效的研究路线，而得到极度开发的研究路线却并不适合现实社会经济问题的研究。事实上，目前绝大多数经济文章都是遵循现代主流经济学的研究范式和分析框架，而它们或者是通过抽象模型来构造理性行为，或者是通过计量模型来获得统计关系，从而根本上都是“制度无涉”的。例如，诺思写道：“经济学范式――新古典理论――并非为解释经济变迁的过程而创立。我们生活在一个不确定的并且不断变化的世界，这个世界不同地以全新的范式演化。标准理论在这种背景下解释力有限。为了理解经济、政治和社会的变迁，需要从根本上改变我们思考问题的方式。”①那么，如何构建一个能够对社会制度进行有效认识和改造的思维框架呢？这就涉及到社会制度在促进社会合作、维持社会发展中起到的基本作用。为此，本文从社会制度的基本特性出发来探究制度研究的基本思维和主要内容，并进而剖析不同领域的学者在制度认知和改革思维上的差异。 　　* 基金项目：广东省哲学社会科学“十二五”规划项目“制度分析的方法论比较及其实践效应”（GD12CLJ02） 　　① [美]诺思：《理解经济变迁过程》，钟正生、邢华译，中国人民大学出版社，2008年，前言。 　　二、社会制度研究的思维要求 　　一般地，制度研究有如下几方面的要求，而基于现代主流经济学框架的制度分析在这些方面显然做得并不令人满意。 　　第一，需要确立制度关注的基本问题。按照斯科特的看法，制度研究“更应优先解决的更重要的问题：制度来自何处？它们是如何被建立的？建立制度的行动者是谁？新的制度类型得以出现和传播的主要因素是什么？制度建立的根本机制是什么？”②[美]斯科特：《制度与组织：思想观念与物质利益》，姚伟、王黎芳译，中国人民大学出版社，2010年，第102页。不幸的是，尽管目前经济学界已经出现了与制度主张有关的大量研究和阐述，但“大多数经验研究，都预先假定制度框架是既定的，然后再讨论它们如何影响组织的结构和功能。也就是说，大多数经验研究都把制度视为一种决定变量，都主要关注制度对某些组织实体和过程的影响。”② 　　2015年第10期 　　制度经济学研究范式之整体框架思维：主要内容和现实分析 　　第二，需要基于历时性的轨迹梳理来研究制度变迁。按照格雷夫的看法，制度本身就是基于历史而内生演化的，“由过去传承下来的制度要素构成了新制度产生过程中的部分初始条件。”④[美]格雷夫：《大裂变：中世纪贸易制度比较和西方的兴起》，郑江淮等译，中信出版社，2008年，第137、前言第Ⅺ页。不幸的是，目前绝大多数文章都只是在新古典经济学分析框架下基于演绎逻辑来探究最优制度的设计问题，而没有认识到：博弈的初始规则本身就是由历史决定的，它无法从演绎中推导出来。 　　第三，需要结合社会正义和伦理的考虑以推动制度优化。格雷夫指出：“除了经济学以外，社会学、政治学、认知学等其他学科广泛地研究过不同信念、规范和组织的形成及影响。……（因而应）将各种制度研究融合起来，也就是说，将主流经济学的制度分析和社会学中关于文化与社会因素的分析结合起来。”④不幸的是，绝大多数有关制度设计和优化的经济学文章都只是基于成本-效益的分析，甚至将激励相容或自我依赖作为判别制度优劣的一个标准，而很少考虑效率的具体内涵以及不同激励相容均衡或自我依赖均衡之间的比较。 　　显然，无论对个