从检察角度看刑事诉讼法律监督机制完善.docVIP

从检察角度看刑事诉讼法律监督机制的完善 　　摘要:从检察制度的产生和发展来看,检察机关的作用主要在于对国家侦查、审判权力的有效控制。检察人员对警察在侦查过程中的权力控制是显而易见的,而且在法院审判程序中也起着重要的监督作用。从国际角度看,关于检察官在刑事法律诉讼过程中的作用等文件中,都可以看出检察官在一些国家的刑事司法制度中承担诉讼监督的职责。 　　关键词:检察监督;诉讼监督;监督机制 　　 　　修改后的刑事诉讼法对人民检察院的刑事诉讼法律监督虽然作了一定的补充和完善,对刑事诉讼实行法律监督是人民检察院法律监督的重要内容。从某种程度上来讲,刑事诉讼法对人民检察院刑事诉讼法律监督的修改还不能完全解决在检察实务中遇到的各种问题。不仅如此,刑诉法有关部分的修改又预示着人民检察院刑事诉讼法律监督的新问题的出现。本文就现行刑事诉讼法律监督中存在的主要问题、原因以及如何完善刑事诉讼法律监督机制的构想进行探讨。 　　 　　一、现行刑事诉讼法律监督中存在的主要问题。 　　 　　长期以来,由于法律体系不够完善,诉讼监督这一程序性问题一直处在探讨摸索之中,诉讼监督仍然是检察机关进行法律监督的薄弱环节。 　　(一)、从检察系统来看,两个方面较为薄弱。 　　1、未能有效转变执法观念。有的认为检察批捕部门的主要任务是审查公安机关提请批准逮捕的案件,重在对案件的定性把关,至于立案监督可有可无;有的担心开展立案监督会影响与公安的关系及承办人之间的感情,不愿监督,还有的担心怕监督不准个人丢面子,不敢监督。 　　2、未能有效开展检察监督工作。具体表现为:首先是对程序法及有关司法解释已赋予检察机关应开展检察监督的内容未依法全面开展。其次是对部分已启动监督程序的案件,也多数是发份纠正文书了事,没有跟踪监督到底。最后是部分单位对通知立案的条件把握不准,草率通知,监督质量不高,存在立了又撤的问题。 　　(二)、从被监督的对象来看,主要表现为: 　　1、缺乏合作精神。一些侦查部门的干警在认识上并未把检察机关行使侦查监督权看成是维护国家法律统一正确实施的重要手段,不能正确对待监督,在接受监督工作中表现为缺乏配合和协作精神。 　　2、违反刑事诉讼程序的问题较多。如忽视刑诉法关于地域管辖、级别管辖和职能管辖的规定,基于部门和地方保护主义,随意立案,争夺管辖权未经立案程序便对当事人采取或变相采取羁押、搜查措施,等等。 　　(三)、从检察监督的机制来看,主要表现为: 　　1、监督的机制不够健全。突出表现在制度不健全,缺乏具有可操作性的立案监督规程细则。到目前为止尚未见到一部全国统一的、全面具体的监督的操作规程,以致不少检察人员对立案及侦查监督的操作程序和方法自己都感到茫然,难于掌握。 　　2、法律的规定不够明确。有的规定过于原则,有的有上文无下文,缺乏可操作性。如刑诉法及其司法解释明确立案监督的案源主要是依靠检察机关去“发现”。但是,对检察机关怎么去“发现”却没有下文,这种“发现”的随意性导致立案监督的案源渠道不畅。 　　(四)、从侦查监督的机制来看,主要表现在: 　　1、监督的方式明显滞后。现实中的侦查监督主要是书面审查侦查机关报送的案卷材料,而侦查活动中的违法情况很难想象能反映在案卷材料中,即使犯罪嫌疑人后来向检察机关反映、控告,也大多因时过境迁无法查实而不了了之。 　　2、公安与检察在对部分侦查机制改革问题上存在严重分歧。如对公安推行的侦审合一改革,检察机关认为它与刑诉法第90条的规定相冲突,应予中止,而公安则持相反的意见,坚持予以推广。公安刑侦改革的本意是想减少中间环节,提高诉讼效率,但实际上却事与愿违,效率没提高,却丢掉了质检“关口”,案件质量明显下降,表现为:退补案件增多,漏罪漏犯增多,因证据不足不捕案件增多。 　　 　　二、从法律机制角度实现刑事诉讼监督。 　　 　　(一)、处理好司法解释与检察法律体系的统一问题。 　　要从立法上进一步完善检察监督的法律体系。目前,我国检察立法是一个十分薄弱的环节,有关检察监督的法律规范要么残缺不全,要么陈旧不堪,根本谈不上形成体系。当前最紧迫的是要加快《国家检察监督法》的研讨和制定,尽快修订完善《人民检察院组织法》,制订切实可行的《检察官法》实施细则,以分步推进检察监督的法律体系。 　　(二)、完善司法解释中关于刑事诉讼法律监督的条款。 　　通过司法解释进一步补充完善刑诉法中未完善的内容。如在立案监督上,通过司法解释进一步明确立案监督不仅应包括“应当立案而不立案”的监督,而且要包括整个立案活动的全面监督。在侦查监督上,通过司法解释明确“提前介入”的法律地位;在审判监督上,通过司法解释规范法官庭外调查权,确立庭外查证证据公开开示规则;在判决裁定监督上,通过司法解释明确审判监督程