从控制到自主我国大学教学管理制度反思与重构.docVIP

从控制到自主我国大学教学管理制度的反思与重构 　　[摘 要]大学教学管理工作状况和管理效能如何，直接影响到大学教学改革和教学质量的实现。应当认识我国现行大学教学管理制度的缺陷，重构科学合理的大学教学管理制度。 　　[关键词]中国高校；教学管理制度；控制；自主 　　[中图分类号]G649．2 [文献标识码]A [文章编号]1002-7408(2006)09-0012-03 　　西方国家大学兴起与形成的历史说明大学是一种制度文明的产物。目前，我国高等教育的短缺不是单纯的数量性短缺、而是一种制度性短缺。大学是培养高素质人才的专门机构，这一任务主要是通过大学教学活动来完成的，离开了教学，大学就失去了其存在的价值。因此，教学工作始终是大学的中心工作。良好的教学管理虽说不是取得教学高质量的充分条件，但却是一个必要条件。我们相信，低效的教学管理是使高等教育不能进步的一个重要原因。制度问题是大学教学管理的根本性、全局性的问题，加强对大学教学管理制度及其改革的研究，是促进我国大学教学与改革的内在需要。 　　 　　一、我国现行大学教学管理制度的反思 　　 　　我国高教体系是在高度集中的计划体制下发展起来的，虽然随着经济体制、政治体制、科技和教育体制等改革的不断深入，大学的办学体制、管理体制、投资体制等各项改革也逐步深化，但是，当前大学的教学管理仍然呈现计划体制下的基本特征，如集权、刚化、封闭等。教学管理部门和教学管理人员始终围绕教学计划的完成而进行着被动式的管理，过于强调管理过程而忽视了管理效果，管理层次、管理环节繁多杂乱，导致管理成本高；又由于学校内部各部门之间的职能交又，使大学教学管理系统缺少应有的活力，最关键的是基层院系的办学积极性发挥不充分，不利于自我约束、自我发展、自主办学机制的形成；大学培养的学生也是千人一面的标准件，学生的学习缺乏自主性和自觉性，缺乏创新精神和创新能力，缺少社会适应性与竞争力，缺少批判思维、独立精神和自由思考。诚如杨福家院士所言：“造成清华等高等院校学生水平提高不快的原因不在学生，而在于中国高校目前的教育制度：不仅清华如此，中国其他高等院校也都如此”。概而言之，现行大学教学管理制度的缺陷表现为三个“中心”和三个“不足”。 　　 　　1．以学校为中心，院系教学管理活力不足 　　当前我国大学比较普遍地存在着学校一级集权相对较多，院系教学管理自主权相对不足的问题。学校层次对教学管理采取了集权方式，院系的职责范围与学校层次基本相同，其主要职能是院系将学校制定的教学政策与计划以及有关要求付诸实施。学校层次几乎掌握了教学管理的全部决策责任，院系承担的只是贯彻执行学校层次的决策，从院系的角度提出咨询建议或反馈意见，缺少决策自主权。学校统一要求多，各院系创造性少，即“只当家不做主”。在许多大学，教学管理权力主要集中在学校教务处(部)，教务处(部)实际上成了全校教学工作的指挥中心，行使全校教学规划和决策、教学组织与指挥、教学控制和评价等多项职能，院系在教学管理中则主要扮演一种“事事请示，时时汇报”的“办事员”的角色。特别是实行“大教务”体制的大学，教务处实际上成了位于校长或主管副校长之下、介于学校与院系之间的亚校级权力中心，在一定程度上削弱了学校教学委员会应有的职能。而院系在教学管理上缺少自主权，如在招生上缺少应有的发言权，在教学基本建设上缺少主动权，在课程管理上缺少自主权。这样一套以管理者为本位、以教学控制为中心的管理制度，压抑着院系管理积极性的提升，规限着大学教学管理效率的提高，制约着大学教学生产力的发展： 　　 　　2．以控制为中心，教与学的自由和自主不足 　　“自由是人成长必需的正当性条件，因为只有自由才能让每个人把自己最好、最优秀的东西发挥出来”，个人只有在自己自主时才是真正自由的或充分发展的。自由和自主是大学教育存在的开始，“真理是很多头脑在一起自由运作的结果”。大学保障教与学的自由和自主，师生才能成为实现自己精神成长可能性的自我决断者，才能成为自我升华的自我引导者，否则大学教育就是在模塑、规训甚至是奴役：而目前大学刚性的管理制度。对大学教与学的保障不力，对学生的兴趣和爱好尊重不够，对大学师生的个性发展关照不多：过强的规范约束限制了学生的自由发展；过强的共性制约导致学生个性的缺乏；不尽合理的管理制度限制了教师教学上的发展：以上情况突出表现在：学生转换专业困难；选课不能做到真正的“自主”；课堂管理制度僵化死板；考试和学籍管理制度不尽合理。一旦大学中教与学的自由没有了，知识和人都带上了物的属性，大学的精神与价值，大学理想与信念也就丧失殆尽了。 　　 　　3．以管理者为中心，制度的平等性和服务性不足 　　我国大学长期在一种高度集权的行政体制下运行，必然形成以行政约束为主导的运行机制，相对应教学