从法价值角度浅谈腐败防治必要性.docVIP

从法的价值的角度浅谈腐败防治必要性 　　【摘 要】促成社会公平、实现法律正义作为现代、民主、法治、文明国家的重要价值导向，千百年来无数仁人志士为达成这一宏伟目标而不懈努力奋斗。新中国成立以后，维护社会公平、实现法律正义也成为中国共产党人执政兴国重要的价值目标。六十多年来党带领全国各族人民在政治、经济、文化、法治建设等各个领域取得了举世瞩目的成就，然而与此同时国家各个领域、不同程度滋生的腐败现象也极大地破坏了社会公平、践踏了法律正义、伤害了人民感情。当前一段时期，我们国家把腐败防治作为一项重要的政治任务来抓，不仅是改革开放三十多年来国家政治、经济等领域在管理层面上积累产生的不合理现象急需治理的迫切需要，也是维护社会公平、实现法律正义的必然要求。同时，也可以说腐败防治从根本上说与维护社会公平、实现法律正义在价值取向上是相一致的，因为国家现在下定决心强力推进反腐倡廉这项系统而复杂的政治工作最终实现的最大的价值莫过于惩治了违法犯罪、打击了渎职腐败、保护了人民利益、维护了社会公平、伸张了法律正义。 　　【关键词】腐败防治；社会公平；法律正义 　　一、腐败防治是维护社会公平的必然要求 　　公平作为法律永恒追求的价值目标之一，同法律现象的产生和发展紧密相随；只要人类社会有不平等现象的存在，就会有对公平不懈努力的追求。由于“公平的概念只有在人与人的关系上才有意义”①，我们这里所讨论的公平也主要是从社会公平的角度来谈的。 　　维护社会公平既是社会治理的核心原则，也是现代法治理念首倡的重要精神。实现、维护、发展好最广大人民群众的根本利益，保障每一个人都能得到全面、健康、可持续的发展自然是实现社会公平的题中之义，社会成员之间得到平等对待、反对歧视或以牺牲一部分人的利益为代价满足另一部人的利益需求更是维护社会公平的重中之重；如果一个社会的发展只是少数人受益而多数人利益受损，那么就失去了“公平”最基本的价值和含义。一个公平公正的社会制度应当保障每一个社会成员都平等地享有向上发展的机会，保障他们人格上受到尊重并得到公平的对待，保障其基本需求得到持续满足、生活水准得到不断提高，最终使他们自身价值得到最大限度的发挥、彰显他们存在的社会意义。 　　（一）腐败防治是维护社会主体公平的必然要求 　　由于先天或后天诸多因素的限制，我们不能否认人类社会个体间存在的差异，这种差异既可以表现为某种资源的占有上，又可以表现为某种资格的享有上。虽然任何一种社会制度或法律都并不能完全的抹除这种人与人之间的不同，但是制度和法律可以赋予他们以平等的法律地位或平等的参与资格，使他们获得平等的发展机会。由此我们看出，社会主体公平追求的是一种形式上的公平，而非实质上的公平。但需要强调的是，这种形式的公平在民主文明的国度当中却尤为重要：当人天然地作为一个个体存在的时候，他当然有权利要求自己和其他社会人一样享有平等的人格地位及权利资格，反对和排除任何歧视性、差别化待遇。这一点被许多国家表述成法律术语就是“法律面前人人平等”或“不允许有法外特权的存在”。 　　毋庸置疑，许多腐败现象的发生都是因为腐败分子们自认为有或是实际上也确实有某种超出普通人的特权，当他这种特权在失去有效的监督和制约时、在面临巨大的利益诱惑时，往往会做出违法犯罪的事情来。首先，实际上当这些手中握有权力的人伸出手去想用自己手中的权力为自己牟一己私利之时，其已然违背了社会主体公平的要求。因为他们手中的权力是人民赋予的，理应取之于民用之于民，该权力拿来假公济私之时就已改变性质，出于私欲的目的为自身牟利，权力实际也就成为工具而已，行为人思想上从根本上也就违反了社会主体公平原则；其次，既然“法律面前人人平等”是不可逾越法律洪线，它要求所有社会成员都必须自觉遵守该原则或者规则。这里需要指出的是，腐败行为的发生自然会侵害到他人、集体或者国家的利益，作为平等主体的第三人姑且不论，单是以侵害国家或集体的权益而使自己受益的行为是否也于无形之中将自己凌驾在他人之上，违反了社会主体公平原则；再次，腐败思想在很大程度上是受封建特权思想残余影响，其从根本上破坏了社会主体公平的土壤和根基，不符合现代法治精神，必须予以摈弃。 　　（二）腐败防治是维护社会分配公平的必然要求 　　马克思分配公平理论认为：从人类社会发展进程来看，实际并不存在永恒的、绝对的分配公平，分配公平是一个受生产力条件约束的历史性、暂时性范畴；占社会主导地位的分配方式是否公平，主要看它是否与该历史阶段生产力水平决定的生产方式及生产关系相适应。众所周知，我国现阶段实行的分配制度是按劳分配为主体，多种所有制分配方式并存的分配制度，它是符合我国现阶段的具体国情的。然而，制度层面科学、合理的设计也并不能完全保障社会资源的公平分配问题，比较典型的表现就是腐败现象对社会分配公平的