他者关系中人本质研究.docVIP

他者关系中的“人的本质”研究 　　摘要：马克思哲学和他者哲学提供了两种不同的“人的本质”概念，代表他们理解人的本质的两种不同方式。他者哲学的代表人物拉康从镜像理论出发，认为人的本质在于人只是“Homo loquens”――会说话的人。而实际上，人不仅是言语的整体，也是其他各种社会实践的整体。马克思的“人的本质”概念关注现实存在的方式，提出：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 　　关键词：他者；人的本质：马克思；拉康；西方哲学 　　中图分类号：B17　文献标识码：A　文章编号：1672－3104(2010)03－0005－05 　　 　　马克思哲学与他者哲学之间究竟是什么关系：它是否终结了他者哲学?围绕这一重大问题，国内外哲学界形成了两种代表性观点。第一种观点是“颠覆说”，他们认为，马克思宣告了“他者哲学”以及其他一切哲学的终结，包括形而上学哲学。第二种观点认为，马克思并没有终结他者哲学，反而他者哲学以另外的方式在日益超越马克思哲学，如“人的本质”“人的解放”问题的语言哲学和符号哲学方面的诠释等等。那么，究竟应该如何理解他者哲学和马克思哲学的关系，本文试图从他者关系中的“人的本质”问题来进行探讨，以推动相关研究的深入。 　　 　　一、人的本质的历史生产性 　　 　　1845年春天，马克思在笔记本上写下了著名的《关于费尔巴哈的提纲》，这个包含“新世界观天才萌芽的第一个文件”的第一句话就是：“从前的一切唯物主义的主要缺点是，对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。人的本质在其现实性上，是一切社会关系的总和。”马克思一方面肯定了人的本质的存在，另一方面又不赞同将人的本质与这一本质的特殊表现混同起来这个普遍错误的观点。他区分了“普遍的人的本质”和“在每一个历史时代中变化着的人的本质”，因为我们永远也看不到这种“普遍的人的本质”，我们只能从这些具体表现中揭示“普遍的人的本质”，揭示支配这一本质的规律，揭示人之所以成为人的各种需求。 　　拉康认为，人的本质在于，人只是“Homo loquens”――会说话的人。而实际上，人不仅是言语的整体，也是其他各种社会实践的整体。如果人只是会说话的人，人就不能被理解为既能认识世界也能改造世界的人。拉康显然是看到了人的主观性对人的相互作用，但是却把人的相互作用归结于语言。人成为了一架机器，人是不断的受到“力比多”的性欲驱使的。而这和马克思主义的现实原则正好相反，马克思主义告诉人们：我们应该从唯物主义的观点出发，根据人的共同的对象性实践活动，从劳动、社会关系、生产等社会活动中来考察人。 　　其实，强调人的本质并不是说，人的本质就是只能在人与社会的关系中才能表现出来，其实人的本质是人类的社会关系。人是一种实践的存在，只有在社会实践活动中，人才能把实践的对象变成客体，使自己成为主体，人即具有社会性，也具有历史性。处于不同历史时期和不同历史条件下的人具有不同的社会存在状态。人既是历史优秀文化的继承者也是新的历史文化的创造者。“实物是为人的存在，是人的实物存在，同时也就是人为他人的存在，是他对他人的关系，是人对人的社会关系。”“只有当对象对人说来成为人的对象或者说成为对象性的人的时候，人才不会在自己的对象里面丧失自身。只有当对象对人说来成为社会的对象，人本身对自己说来成为社会的存在物，而社会在这个对象中对人来说来成为本质的时候，这种情况才是可能的。” 　　 　　二、“现实的人”存在的前提 　　 　　马克思有两句广为人知的名言：其一，意识在任何时候都只能是被意识到了的存在；其二，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。人类社会的发展，一切人类生存根据马克思主义学说是具有四个前提即四种生产的：(1)物质生活资料的生产；(2)物质生活资料和生产资料的再生产；(3)人口的生产和再生产；(4)社会关系的生产和再生产。马克思在《德意志意识形态》中明确指出：“我们首先应该确立人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提，这个前提是人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住行以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而且这也是一切历史存在的基本条件，人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它，现在和几千年前都是这样。即使感性在圣布鲁诺那里被归结为像一根棍子那样微不足道的东西。它仍然必须以生产这根棍子的活动为前提。……第二个事实是，已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要而用的工具又引起新的需要，而这种新的需要的产生是第一个历史活动。从这里立即可以明白，德国人