从源头抓专利审查质量提高.docVIP

从源头抓专利审查质量的提高 　　如何实现专利审查工作又好又快发展，使专利审查工作更好地服务于创新主体，提高专利工作对国家科技和经济的贡献率，这是“十二五”期间专利审查工作发展的核心目标。就专利审查工作而言，“好”是对审查质量方面的要求，“快”是对审查速度方面的要求。通过调研发现，作为创新主体的企业、高校、科研院所，以及作为中介的代理公司对专利审查质量基本满意，但是也期待在某些方面能够得到改进，例如，审查标准把握的一致性问题，审查过程的透明性，以及申请人／代理人与审查员之间的沟通渠道等。笔者认为，应该从影响专利审查质量的主要因素入手，从源头抓起，加强审查标准的制定与执行、增加审查员到企业的学习实践、并且增加审查员和申请人交流渠道。同时，还应该促进企业专利工程师的培养，以深化专利对企业创新活动的指导意义。 　　 　　影响审查质量的因素分析 　　 　　1.审查标准的制定与执行质量 　　专利审查必须依据审查标准，因而审查标准制定与执行的质量也就在很大程度上决定了审查质量。在满足专利法及实施细则要求的大框架下，审查标准要符合各行业的行业特点及技术发展状况，保证前后审级审查标准的一致性，保证各领域内审查操作的一致性，以及保证审查标准的易操作性。这就要求审查标准既要尽可能地详实详尽，有法可依；又要系统统一、容易操作。同时，在标准的执行上要做到在局内规范一致、操作统一；对局外公开透明、与时俱进，对创新主体的发明创造起到科学合理引导的作用。 　　社会调研结果显示，不同领域、行业对审查速度和质量的需求不同，为此希望能够按照领域制定审查标准，以满足不同领域发展的需求。国家中长期科技发展规划提出了重点发展行业，也希望国家知识产权局在专利审查标准方面给予支持，制定能有效促进本国科技和经济发展的相应标准。另外，保持审查标准的一致性、透明性也是创新主体的一个迫切要求。企业作为创新主体普遍希望国家知识产权局进一步在执行层面统一审查执行标准，提高《审查操作规程》与《审查指南》的一致性，同时将《规程》中的典型案例对外宣讲，让申请人或代理人都能够清楚了解相关具体要求。另外，在审查标准执行过程中，审查标准把握不一致的问题也是影响审查质量的一个重要因素：具体体现在前、后审级标准的不一致，例如，实审和复审的对于对比文件／证据标准的不统一，导致企业无法预期授权专利的保护范围和保护价值；初审和实审对附图清晰度认定的不一致问题；审查员水平差异和主观判断造成的不一致，例如，审查员个体对创造性标准的把握尺度不统一，导致同类申请的审查结果可能不同。 　　 　　2.申请／答复质量 　　申请文件的撰写质量由作为发明人的研发人员，作为中介的代理人以及发明内容共同决定的。一方面，企业研发人员懂技术，但是缺少专利撰写及保护知识；代理人虽然了解专利法规和撰写规则，但对于技术的理解不够深入，上述原因导致了申请文件的撰写和通知书答复质量不高。调研发现，很多企业希望培养自己的专利工程师，作为研发人员和代理人之间桥梁的专利工程师熟悉本领域技术知识以及本公司产品的研发过程，同时也了解相应的专利法规，懂得基本的撰写知识及企业希望获得的保护范围，可以促进研发人员与代理人之间的有效沟通，提高专利申请文件的撰写质量。 　　 　　3.审查质量 　　审查员的专业技术水平对于专利的审查质量起着决定性作用，决定了其对发明技术方案的理解程度，通知书的撰写水平，对审查进度以及审查结果的把握。多家企业代表提到，审查员与所处理的申请案卷专业是否对口，在一定程度上会影响审查质量。另一方面，部分审查员的专业技术水平仍有待提高。年轻审查员大多数是从校门直接走上审查岗位，缺少实际工作经验，对于技术问题的理解不深不透。在撰写审查通知书时，往往表现出公知常识使用泛滥，对公开不充分问题把握不准，以及对于创造性尺度把握过于机械等。 　　 　　4.申请人与审查员之间的沟通交流 　　申请人与审查员之间的有效交流也是影响专利审查质量的一个重要因素。根据目前的专利法和细则，双方的交流以审查意见书为主要形式。由于流程以及邮路周期，通知书一次往返所需的时间一般要数月，而且由于缺少互动，双方对发明技术方案理解不一致时，往往需要多次通知书，人为拉长了审查周期，也影响了审查质量。因此，要加强审查员和代理人、申请人间的沟通和互动，例如，增加与审查员的电话沟通和会晤机会，以提高答复意见和修改文本的针对性，使审查员更快地掌握发明的技术方案和技术背景，加速审查周期。 　　 　　提高申请质量应从源头抓起 　　 　　要提高审查质量，应该从申请人／代理人和审查员两个源头抓起，加强审查标准一致性和透明性，提高申请文件的撰写／答复质量，提升审查员专业技术水平，加强审查员与申请人／代理人之间的有效沟通，可采取的措施主要包括以下几种。