冲突与治理协商民主理论的实证维度辨析.docVIP

冲突与治理协商民主理论的实证维度辨析 　　〔摘要〕协商民主既是一种理想价值目标，又是一种现实制度安排，在各领域各层次都有实践和经验支撑。协商民主为人类探索民主提供了新的思考路径。近年来，关于协商民主的理论与实证研究都取得了一定成果。但围绕协商民主的内涵及建设路径，尤其是协商民主各要素之间的相关性、协商民主的结构等议题，仍需要深入研究。本文拟结合实践条件、治理结构，从实证研究的多重维度对协商民主进行分析和考察。 　　〔关键词〕协商民主；治理结构；协商要素；实证维度 　　〔中图分类号〕D627 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕2095-8048-（2015）06-0078-06 　　一、学术回顾与研究缘起 　　习近平在十八届三中全会上指出，协商民主是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，是党的群众路线在政治路线领域的重要体现。从本质和功能来说，协商民主是国家治理体系的重要内容与具体体现。 　　无论是传统民主范式的复兴，还是当作民主传统的超越和创新，协商民主理论都表达了人民对民主发展的积极追寻。从其核心价值和运作规程等层面的规范研究，到其实践领域的现实景观，都承载着人们难以幻灭的期许。从理论上说，协商民主能够增加决策的合法性与合理性，促进公民有序政治参与，有效化解多元冲突与分歧。协商民主的理论研究近年来取得进展，但与此相关的实证研究则略显匮乏。有关协商民主的实证研究需要基于理论研究的既有成果，并系统地指向协商民主理论中的核心问题。〔1〕理论研究与实证分析的有机结合，有助于解决实践和决策中的关键问题，其中包括协商民主整体结构与各要素的关系等。 　　何谓协商民主理论的核心，何谓公众及其民意代表的合理诉求？对于这些基础性的理论问题，有学者指出，协商民主即公众及其代表通过多种途径提出、表达其主张，并基于广泛、平等的互动和参与进程，实现其合理诉求。①关于协商民主理论的思考涉及的议题甚为广泛，诸如合理诉求的界定、程序的标准、如何实现政策目标的广泛共识等。围绕上述问题学界观点纷呈，但多数研究并不认同仅仅基于权力或利益而提出的政治民主概念。 　　协商民主在实证研究维度方面需要进一步完善。〔2〕现有的理论研究尚未与实证探索有机关联，〔3〕实证研究取得的成果仍存在许多不足。其中原因是多方面的，但其运行环境和内部结构的完善程度等，都影响着协商民主的运行效果。而科学的实证研究方法，旨在探索在何种条件下协商民主是有效的，思考哪些不利条件会影响协商民主的功能。现实实践中的某些条件受到地方或者国家层面的立法措施和政治行为影响；有些条件（如资源的不平等）则可能是特定的社会和经济结构的产物。此外，也有部分条件（如公民诉求的多元化）可能是民主制度的本质特征。遵循实证研究的思路有助于解决协商民主的核心问题，即实施的可行性问题。 　　二、协商民主的构成要素 　　对协商民主的实证研究，通常从协商的内涵以及可能产生的结果入手。不同类型和层面的协商民主，在特定的实践条件下将产生不同的结果。研究表明，“在平等、包容、透明的条件下实施协商民主是一个交流的过程，这种交流过程有其重要的政策效果：协商可以将个人喜好转化成为符合社会善治的决策。”〔4〕对协商民主实践的考察，有助于理解协商民主的价值，有利于完善协商民主的内涵。 　　完善的协商民主理论和实践，需要满足三个要素的需求：其一，对协商民主的内涵进行清晰的界定；其二，对协商民主的评估拟定科学的标准；其三，对协商民主的运行环境进行实证研究。协商民主的价值能够在具体的协商实践中得以体现。协商民主强调平等：如果一场讨论由其中一讨论方完全支配，那么讨论就不能称之为协商；如果一场讨论的背景条件更接近平等，相应地，这场讨论的各方就可能是平等的。上述因素的相互作用是协商民主内在属性所揭示的，它反映了协商民主的自我修正之特点：平等环境下可以实现更平等的协商，反过来，更平等的协商也能够推动形成更为平等的协商环境。当然，这一动态的过程也能起到相反的作用，随着政策环境的变化，也可能导致协商民主发生变异。鉴于上述彼此依赖或独立的变量间相互作用而产生混乱的潜在可能性，当前的研究，迫切需要通过对协商民主诸要素的不同维度加以分析，进而揭示协商民主结构中不同要素和层次的功能。 　　（一）协商民主的内涵及其标准 　　明确和限制概念的范围是分析协商民主理论的一个重要步骤，概念的选择决定实证调查研究的范围，并规范当前理论研究的意义。如果对协商民主的界定过于宽泛，将导致有关协商理论的研究出现诸多“不确定性”。〔5〕有观点认为，“日常交流”以及其它形式的政治讨论，有助于提升公民的政治觉悟，推动政治决策的能力发展，从而创造协商民主的主体条件。〔6〕学界普遍强调，应把影响决策的协商从一般政治讨论中区分出来，这样才能对各种政治实践之间的关系进行系统分析