从面子观角度分析喜福会中会话合作原则违反.docVIP

从面子观角度分析《喜福会》中会话合作原则的违反 　　摘 要 基于小说《喜福会》，本文从面子观角度探讨我们日常说话时违反会话合作的原因，得出四个和我们中国文化息息相关的因素――维护说话这权威；关照听话者感受；利用自谦保护面子；对个人隐私的保护。 　　关键词 《喜福会》 面子观 会话合作原则 　　0引言 　　格莱斯提出的会话合作原则包括四个准则：量的准则、质的准则、相关准则、方式准则（何兆熊，2000）。但是我们在会话中经常违背这些准则。小说《喜福会》讲述的是四位移民美国的母亲与她们在美国出生成长的女儿之间的故事。“作为第一代移民的母亲们虽身在异国，却是彻头彻尾的中国女性。”（程乃珊，2006）在日常交往会话中，她们仍然保持着深受中国传统观念影响的行事风格和说话习惯――如容易违背合作原则。由于所具价值观和文化背景的差异，她们和女儿、美国女婿以及周围来自不同文化背景的人在交往中或产生一些摩擦冲突或发生一些让人啼笑皆非的事。本文基于这些跨文化交际材料，通过中西说话风格对比，试从面子观角度探究人们违反会话合作原则的原因。 　　1合作原则与面子观 　　格莱斯认为，在会话中，参与者首先要求乐于合作，双方才能交谈；否则，会话将无法实施。这一规则被称为合作原则。这是所有会话得以发生的前提。正如格赖斯所说：“使你所说的话，在其所发生的阶段，符合你所参与谈话中的公认目标和方向。”（Grice，1975）之前在上文提到的关于会话原则四个准则的具体内容为：“数量准则”要求所说的话提供的信息量不要太多也不要太少；“质量准则”要求不说自己认为不真实或没有足够证据的话；“关联准则”要求说话要相关、切题，即不要不着边际；“方式准则”要求说话避免晦涩的词语，避免歧义，要简洁而有条理，即表达清楚、明白。合作原则一经提出就在学术界引起广泛注意：一大批学者围绕合作原则的普遍性、实用性和解释力等展开了激烈的讨论。其中一些学者认为合作原则不具有普遍性，特别是在历史文化及意识形态与西方差距甚远的中国，人们在日常会话交际中经常违反合作原则。（薛壮，2014） 　　早在50年代，戈夫曼就从社会学的角度提出了“面子”问题，认为可以将“面子”定义为一个人在交际中有效地呈现出的、扮演的、保持的个人形象，这种形象内外一致，并且得到其他参与者的支持与认同。布朗和列文森在戈夫曼相关论述的基础上提出面子理论，面子论认为人有两种“面子”：一种是“积极面子”，就是互动对象所要求的积极的始终如一的自我形象和品格，最重要的是包括了一种需求，即这种自我形象是被理解并认可的。另一种是“消极面子”，就是所要求的基本准则，包括行动的自由和免受强加的自由。他们将礼貌与面子联系在一起，人们用礼貌来维护自己的面子，使之不受威胁。（鲁玲萍，2015）虽然学界认为他们的观点存在局限性，因为它们并不适用于特定文化，具有西方英语文化中心论倾向，但是它为我们探究违反会话合作原则的原因提供了一种思路――从面子观角度出发考虑问题，利奇赞同格莱斯从会话原则的角度考察语言使用的研究方法，认为合作原则本身并不能解释人们为什么会经常间接地表达意思。所以他提出礼貌原则，并把它看做是对合作原则的必要补充。（吴为善，严慧仙，2009）由此，结合布朗和列文森的礼貌――面子模式，可看出，“合作原则”的违反在某种程度上和面子观存在着一定的联系。下面，结合小说《喜福会》中跨文化交际对话材料，从面子观角度出发，探讨违反“会话合作原则”的原因。 　　2原因 　　2.1维护说话者权威 　　四位移民美国的母亲们每周一次都聚在一起打打麻将、聊聊天，相当于一次聚会，并将之取名为“喜福会”。既然是聚会，按中国传统，东家难免要准备点心、茶水等招待客人。母亲吴素云准备在即将到来的在在她家里的聚会上为大家煮芝麻糊，并为之得意地对女儿说：“上次在琳达家，她煮了一锅赤豆汤，这次我可要露一手，煮一锅芝麻糊给他们尝尝。”女儿吴精美随口接道：“这有什么稀奇的。”“是没有什么稀奇，它们差不多是一式一样的。”根据对话语境，母亲的回答显然违反了“质量准则”和“方式准则”。其一，她并没有说自己认为真实的话――它们不一样，因为做的人不同而是使用反语，违反了“质量准则”；其二，“差不多是一式一?拥摹闭饩浠坝衅缫澹?到底是一样呢？还是不一样呢？这句话无法明确表达，只能依靠语境推测，违反“方式准则”。家长、长辈为了维护自己在子女面前的权威，这实际上是一种积极面子，即与自己理想符合的形象，不会被动地跟着他们提出的问题一一作出直接具体的回答，大多数的回答需要听话人，即子女或晚辈自己自己体会话中含义，这样才能显出自己的形象和面子。在中国，年长者经常对年轻者说“我吃过的盐比你吃过的米还多”或“我过的桥比你走的路还多”。年老在中国文化中并不是贬义的，而是代表着“长”和“尊”。而在西