从设计角度看产品外观侵权.docVIP

从设计的角度看产品外观侵权 　　[摘要]外观侵权现象的增加不利于企业以及设计水平的发展，具有极大的危害性。在对外观侵权分类的基础上，提出了各种侵权判定具体方法，并指出了在设计中避免侵权现象发生的方法。 　　[关键词]工业设计 外观侵权 知识产权 　　 　　一、侵权现象的增加及其危害性 　　 　　产品的外观能有效的增加产品的竞争力，有效的提高企业的竞争力，但随着市场经济的发展，一些厂家的产品侵犯其他厂家产品外观的现象也逐步增加。 　　由于仿制产品的猖獗，给投入大量人力、物力进行新产品开发的企业造成巨大的经济损失。在投资与回报不成比例的情况下，企业不愿再投资开发研制新技术、新产品，对行业的健康发展非常不利。 　　同时，对设计的水平也产生极大的冲击，由于采用模仿方式，不重视产品的外观研发，对任何一种产品的仿制可以采用各种高科技手段，如断层扫描技术，使其在几个月内所研究出的成果，仅仅在几十分钟内就可以被复制出来，所以设计人员的地位受到极大的冲击，在外观上或技术上的仿制都不利于企业和设计人员的发展。 　　 　　二、现有外观侵权解决办法中的弊端 　　 　　虽然，现阶段各个国家、地区对产品外观的保护意识加强，但由于各国相关法律的不统一使现有的侵权行为不能得到有效的制止。制订于1 883年的世界上第一个知识产权国际公约――《保护工业产权巴黎公约》以及于1994年编订，被称为知识产权国际保护法典的《与贸易有关的知识产权协议》把工业品外观设计作为一类独立的知识产权对象列入其中，但均没有对各国保护工业品外观设计的具体方法提出要求，而是委之于各国国内立法。这样就造成了世界各国对工业品外观设计的保护体制不一，保护方法各异，有独立立法保护的，有纳入专利法保护的，有运用包括独立立法或专利、版权，商标权和反不正当竞争权等多种保护方式多重保护的。这样，就存在着这种现象，具有相似的外观，因注册时间、区域的不同，该外观专利所受法律保护的不同，其保护的范围也存在不同。 　　即使现在企业注重外观的法律保护意识，但也可能因保护意识的不够被一些企业恶意抢先注册，使自己应有的权利受到损害。国内著名一家家电企业与跨国公司西门子之间的纠纷就是跨国纠纷的明显例子，因我国该家电企业并没有在德国提出国际注册申请，因此无法享受《巴黎公约》中的“优先权”条款，仅仅因为一个字母大小写的区别而使我国该家电企业的产品进入德国受到限制。 　　现在产品外观受《专利法》《版权法》等法律的保护，其保护年限也存在着弊端。一般来说，外观设计专利权的期限为十年，或受《版权法》的终生保护。据统计，上世纪70年代汽车的生命周期为12年，80年代为4年，到90年代仅为18个月，电子产品的生命周期更短。这样就应该针对不同类型的产品，修改其外观保护的年限，使其外观保护更有意义。 　　 　　三、设计上侵权行为的分类 　　 　　在外观上的侵权行为，大致可分为下面几个方向： 　　1．外观风格相同或相似。一些企业从自身开发能力和经济的角度出发，无视知识产权的存在，完全照搬或局部修改，从而使自己的产品与其他厂家的产品一致，导致一般消费者很难区分其差别。这一点在我国的玩具礼品上特别明显，由于一些国外新颖的设计，其造型突出，在国内的消费水平上，可作为一些简单的玩具礼品作为馈赠。大部分采用原产品的形式，只是在局部进行修改或印刷上企业标志。这是一种特别严重的侵权现象，虽然企业能获得暂时的利益，但不利于设计行业的健康发展。 　　2．设计要素的相同或相似。对一些企业产品的外观进行局部模仿，模仿其要素，使其产品与其他企业产品具有系列化的特征，如去除商标等明显标志外，若把两种产品放在一起，其可能被认为是同一公司的产品。在苹果公司推出其半透明材料的电脑外型设计之后，各行各业的产品设计纷纷进行模仿，虽然苹果公司自己推出系列化的设计，如礼品等，但其他公司的产品与苹果公司的产品从外观上给人似曾相识的感觉，特别加上多个设计元素的组合，更加使其产品具有系列化的特征。 　　3．功能性外观的侵权。所谓功能性外观是指其外观特征的形状不是因为美感方面的设计意图，而是因为其使用功能导致其具有某种外观特征，该设计(创作)意图是发挥功能而非实现美感。如电线线槽的扣口和扣头。在公共资源的利用中，虽采用同一元素进行创作，虽然其设计角度、方法的不同，其达到外观相似性具有可能性，可能在设计中无意产生了侵权行为。 　　 　　四、设计上侵权行为的判定 　　 　　根据外观产品侵权的分类，如整体风格存在相同或相似，不论其设计专利的是否取得，在设计上就可以直接判定其侵权行为的存在，这样就避免了侵权双方在相关领域的纠纷，只是寻找谁拥有此产品外观的权利。 　　在一些产品的局部相同或相似情况下，设计专业人员对其产品的风格或主要元素进行分析