关节镜下双束重建膝前交叉韧带的疗效及安全性分析.docVIP

关节镜下双束重建膝前交叉韧带的疗效及安全性分析 　　[摘要] 目的 探讨膝前交叉韧带（ACL）发生损伤后采用关节镜下双束重建与传统单束重建的疗效差异及安全性评价。 方法 抽选我院2008年3月～2013年5月收治的131例膝ACL损伤患者，根据术式的不同随机分为对照组（n=65例，采用关节镜下ACL单束重建）和观察组（n=66例，采用关节镜下ACL双束重建），观察治疗12个月后两组患者IKDC膝关节功能评分、Lysholm稳定性评分、Tegner体育量表评分的差异。结果 两组治疗前IKDC、Lysholm以及Tegner评分比较差异无显著性（P0.05）；治疗12个月后，观察组患者的IKDC、Lysholm以及Tegner评分明显高于对照组（P0.05）。结论 双束重建比单束重建更能满足膝关节生物力学平衡，恢复膝关节稳定性，值得临床推广。 　　[关键词] 稳定性；前交叉韧带；双束重建；膝关节功能 　　[中图分类号] R687.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）12-0136-03 　　[Abstract] Objective To explore the efficacy and safety evaluation of anterior cruciate ligament （ACL） after damage using of arthroscopic double bundle reconstruction with conventional single bundle reconstruction. Methods A toteal of 131 cases of knee ACL injury patients in our hospital from March 2008 to May 2013， according to the type of operation， were randomly divided into control group（n=65， used of arthroscopic single bundle reconstruction ACL） and the observation group（n=66， used of arthroscopic double bundle reconstruction of ACL）， after treatment 12 months ，observe the difference of IKDC knee score， Lysholm score， the stability of Tegner sports scale score of two groups. Results Before treatment ，the difference of IKDC， Lysholm and Tegner score in two groups was not different（P0.05）； after 12 months of treatment， IKDC， Lysholm and Tegner score of observation group were obviously higher than the control group（P0.05）. Conclusion The double bundle reconstruction can meet the knee biomechanical balance than single bundle reconstruction， recovery of knee joint stability， is worth the clinical promotion. 　　[Key words] Stability； Anterior cruciate ligament； Double bundle reconstruction； Knee function 　　膝前交叉韧带（ACL）损伤可影响膝关节稳定性，继发软骨损伤以及骨关节炎，导致膝关节功能丧失，关节镜下ACL重建已成为临床主要治疗方法[1，2]。ACL分为前内和后外两侧束，前内侧束主要维持人体膝关节屈曲时的稳定性，而后外侧束维持人体膝关节伸直或者是旋转时的稳定性。传统ACL重建多是予以单束重建，只修复膝ACL前内侧束功能，而未对后外侧束功能进行修复，不能满足膝关节功能的正常生物力学平衡要求，特别是难以维持扭转或者是载荷时的稳定性[3，4]。我科室近年来采用改进关节镜下双束重建ACL，取得了满意的近期疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　抽选我院2008年3月～20