从个人利益上关心原则.docVIP

从个人利益上关心的原则 　　摘 要:本文通过对“从个人利益上关心的原则”的阐释，论述了在思想政治教育中应坚持“以人为本”的人文关怀，这是遵循人类思想与行为规律的客观要求，也是做好思想政治教育工作的根本保证。 　　关键词：个人利益；关心；原则；思想政治教育；人文关怀 　　 　　思想政治教育是以人为对象、研究人的思想行为的一门科学。思想政治教育坚持以人为本的人文关怀，这是现代思想政治教育必须具备的基本价值理念。坚持以人为本，就是要关心他人利益，调动人的积极性。通过作用于人的思想活动和精神生活而达到提高人的素质，调动人的积极性和创造性。人文关怀是人性不断升华的根据。它不仅是生命需要的重要标志，而且是人的思想品质、精神成长的保证。在思想政治教育中贯彻“从个人利益上关心的原则”就是遵循人类思想与行为规律的客观要求，充分体现了思想政治教育中的人文关怀。 　　 　　 一、思想与利益问题：首先必须弄清的问题 　　 　　1、思想与利益的关系问题在历史上是一个“混乱不堪”的问题 　　是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，是经济决定思想，还是思想决定经济，一直是中外历代思想家们争论激烈的一个历史观的基本问题。在我国古代这一问题的争论是以伦理的“义利之辩”、“理欲之辩”的特殊形式表现出来。一部分思想家们重义轻利，甚至把义与利对立起来，这尤以儒家学派为代表。孔子曾曰：“君子喻于义，小人喻于利。”孟子说：“何必曰利？亦有仁义而已矣。”汉代董仲舒发挥了孔孟的思想，提出：“仁人正其义而不谋其利”。到了理学家二程、朱熹他们那里，更是把义与利对立起来，把封建礼教说成是“天理”，把人们正当物质利益的需要，看成“人欲”。认为“天理人欲，不能并立”，“天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”，主张“存天理，去人欲”。以上这些思想与观点实际上是割裂了人的思想与利益的关系去考察人性与历史，纯属唯心主义。另一部分思想家们主张义利并重，认为理欲相连。其代表有战国时期的荀子、管仲，汉代的王充，明清时期的王夫之、颜元、戴震等。荀子提出：“义与利者，人之所两有也”。认为思想与利益是相连的，反对脱离利益的空洞说教，而且明确指出：“义，利也。”管仲、王充都曾提出过“仓廪实而知礼节，衣食足，民知荣辱”的观点。王夫之、颜元等针对反动的理学提出：“人欲之大公，即无理之至正”、“正其谊以谋取其利，明其道而计其功”的观点。认为不能把义与利相对立，主张“理存于欲”。以上这些思想家们部分地看到了思想与物质利益的关系，社会历史与经济生活的关系，属于唯物主义。在中国，唯物主义与唯心主义关于义利的争论，一直持续了几千年。 　　在西方，思想与利益的关系问题同样是社会历史观或伦理思想上争议的焦点。对思想与利益的关系问题的不同回答，同中国一样把思想家们的思想分为唯物主义阵营和唯心主义阵营。唯物主义思想家们注重利益与思想的联系，把利益当作思想的出发点。古希腊、罗马时代的德谟克利特、赫拉克利特、伊壁鸠鲁等无神论者都试图从物质利益上说明人的思想动机，提出：“肉体的健康与灵魂的平静乃是幸福生活的目的”。十八世纪的法国唯物主义者霍尔巴赫、艾维修等人，还提出利益是评定人们行为价值的唯一裁判官。霍尔巴赫说：利益或对于幸福的欲求，就是人的一切行动的唯一动力。唯心主义者往往持相反的见解，古希腊柏拉图的“绝对理念”论认为，现实生活是不真实的、虚假的，人们生活思想上至善的道路是对绝对理念世界的认识。中世纪神学统治时期，经院哲学的理论更荒唐富有欺骗性，认为人世间受苦难是因为人意志在人类亚当之父那里就已坠落的原故，解脱痛苦的办法只有向上帝忏悔，让上帝宽恕，等待上帝的恩赐，其目的是要广大劳动群众放弃对现实利益的追求。 　　由此可以看到，对于思想与利益的关系问题，无论中国，还是西方，都是社会历史观或伦理学中争吵激烈的问题。这中间有的回答纯属唯心主义，有的回答虽带有许多积极合理的因素和科学见解，但不能从根本上科学地解决思想与利益的关系问题。这一“混乱不堪”的问题直到马克思主义的唯物观的创立，才得到科学的解答。 　　2、马克思主义关于思想与利益关系问题的科学论述 　　马克思在总结前人的优秀成果和研究现实生活特别是经济生活的基础上，从唯物主义一元论出发，并把它推广和运用到社会历史领域中去，创立了科学的唯物史观，它为我们研究社会历史领域内的问题提供了科学的世界观和方法论。马克思把复杂的人类社会生活划分为两大类：一是人类社会的物质生活，一是人类社会的精神生活。物质生活制约着精神生活。认为人类社会的历史表面上是随人们的意志而创造，实则这种意志的背后隐藏着深刻的经济根源。正是在这个意义上马克思指出：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关” 　　［1］它是推动历史前进的原始动力。也正是这个意义上马克思说：“‘思想’一旦