从新自由主义全球性危害看中国道路当代价值.docVIP

从新自由主义的全球性危害看中国道路的当代价值 　　新自由主义作为经济理论、社会思潮和政策主张的混合体，带有理论欺骗性和社会破坏力，目前已在国际上名声扫地。 　　2008年，由美国次贷危机引发的金融危机和经济衰退席卷全球，世界经济发展至今未能走出低谷。这场国际金融危机暴露了当代资本主义的腐朽性，更暴露出其理论体系――新自由主义的危害性。新自由主义作为经济理论、社会思潮和政策主张的混合体，带有理论欺骗性和社会破坏力，目前虽已在国际上名声扫地，但仍有遗存，“全球增长动能不足” “全球经济治理滞后” “全球发展失衡”等问题依然严峻，如何从全球视野来认识新自由主义仍是一个重大理论问题。 　　新自由主义加剧资本主义系统性危机 　　20世纪70年代，经历了二战后黄金时期的西方主要资本主义国家纷纷出现经济增长停滞、通货膨胀加剧、财政预算赤字增加、失业率居高不下等现象，爆发了“滞涨型”经济危机。西方经济学家将问题归结为“凯恩斯主义”的失灵，取而代之的便是新自由主义。简言之，“凯恩斯主义”基于有效需求理论而主张国家干预，而新自由主义则“反凯恩斯革命”，强调“三化”，即自由化、市场化和私有化。然而，伴随着“华盛顿共识”的全球推进，以“反凯恩斯革命”为自我标榜的新自由主义嬗变为资本主义的经济范式、政治纲领和政策体系。 　　新自由主义导致资本主义危机越来越尖锐化和复杂化。新自由主义通过放松政府管制在一定程度上实现了“资本自由”，但是对资本缺乏约束反而导致资本主义系统性危机的加剧。所谓“资本主义系统性危机”，具体表现在经济危机、政治危机、社会危机、文化危机、生态危机等诸方面，危机根源则在于马克思所揭示的资本主义固有矛盾，即生产社会化与生产资料的私人占有之间的矛盾。这一矛盾在量的层面上导致垄断性盲目生产，在质的层面上表现为生产的无政府状态。新自由主义只是从工具层面调节资本与国家的关系，并没有触及资本主义深层的所有制关系。伴随着全球化和金融化的深入，一方面是国际垄断资本主义急剧向外扩张；另一方面是资本不断从生产领域流向非生产性领域。产业空心化，经济虚拟化，劳动与资本之间的矛盾进一步激化，突出地表现为贫富分化、收入差距扩大以及全球秩序失衡。因此，新自由主义并不是资本主义危机的“救星”，相反却加剧了资本主义危机的尖锐化和复杂化。 　　新自由主义的背后是一套西方意识形态。新自由主义不仅是资本霸权的理论工具，更是资本扩张、资本规制世界的政治纲领。就经济层面而言，新自由主义极力鼓吹自由化、市场化、私有化，适应了国家垄断资本主义向国际金融垄断资本主义转变的要求，拓宽了资本的国际活动空间，为“资本流遍全球，利润回流西方”奠定了理论基础；就政治层面而言，1989年美国国际经济研究所、国际货币基金组织、世界银行和美国财政部针对深陷债务危机的拉美国家抛出了所谓“华盛顿共识”，试图构建一套以新自由主义为基础的国际政治经济秩序。而“华盛顿共识”以西方为“蓝本”，在 实 践 中 不 断 趋 向 市 场 原 教 旨主义，从而在市场体系尚未建立健全的发展中国家导致经济大衰退，加剧社会动荡，企图使更多发展中国家“别无选择”进行“颜色革命”，借此推销西方意识形态和西方模式。 　　现实是最好的教科书，实践是检验理论的试金石。新自由主义预设资本主义制度为“永恒的制度”，通过政策工具缓和国内矛盾，在国际垄断资本主义加紧对外攫取的同时，加深了资本主义系统性危机。因此，只有认清新自由主义的理论实质，才能把握其全球性危害。 　　新自由主义带来全球性危害 　　从上世纪80年代到2008年国际金融危机爆发，新自由主义在全球范围泛滥，对世界特别是广大发展中国家造成严重危害，加剧了全球秩序失衡。 　　就全球范围而言，新自由主义泛滥是国际金融危机的根源。一方面，新自由主义的政策主张如取消对商业和金融的管制，间接促成当代资本主义金融化趋向，为资本主义信用制度危机埋下伏笔。另一方面，新自由主义强调资本的自由流动也促成当代资本主义全球化趋向，扩大了资本输出和资本增殖的空间，全球生产链和世界市场的形成，使得少数资本主义国家爆发的危机波及全世界。美国作为新自由主义的主导者也深受其害，正是美国通过金融去监管化，导致大量资本在缺乏监管的情况下涌入金融行?I并不断催生资产泡沫，最终演化成2008年席卷全球的金融危机。因此，这场危机是新自由主义导致资本主义基本矛盾激化的结果。其危害性表现在： 　　导致发展中国家经济增长减速甚至陷入衰退。拉丁美洲作为“华盛顿共识”的“跑马场”，也是新自由主义的“重灾区”。20世纪80年代以前，拉美主要国家采取“进口替代型工业化”发展策略，从1950年到1980年人均收入翻了一倍多，取得较好发展。80年代末拉美作为推行新自由主义的试验场，付出极其惨重的代价――失业率剧增、贫困化