亚里士多德中道思想及其对学校教育启示.docVIP

亚里士多德中道思想及其对学校教育的启示 　　摘　要：亚里士多德认为，德性就是中道，中道是最高的善和极端的美。德性的实现要遵循自然本性，并运用得当：虽然德性是人类追求至善的永恒目标，但没有理性是无法建立德性的，同时，没有体魄的理性与德性是没有意义的，所以，德、智、体三育互为关联，相辅相成。当今学校教育存在严重的“过”或“不及”，如德育的功利性，智育的灌输性与体育的弱势性等，导致了人的片面发展。为此，我们应该用“至善”的德性教育理念克服学校德育的功利性；以启发式和引导式教学方法改革学校智育的灌输性；让健康的体育观改变学校体育的弱势性。 　　关键词：中道；德性；学校教育 　　 　　中图分类号：G40-02 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2010)05-0066-05 　　 　　一 　　 　　有关“中道”思想，在亚里士多德之前便早有之。考察古希腊思想史，不难发现中道思想是古希腊人在实践活动中所积累的一种普遍经验和生存智慧。“主张对立面的中和、中庸与和谐，是希腊人在公元前六世纪后一百多年间兴起的一种新思潮。”古希腊众多思想家都对中道思想持认同且赞美的态度。梭伦认为：“既然神把一切其他幸福在中庸之道里赐给了我们希腊人，所以我们的中庸之道就给了我们一种智慧。像这样一种智慧，因为看到人生的变化无常，所以不许我们为了目前的好景而妄自骄矜，或称羡他人的在以后还要发生变化的幸福。”德谟克利特指出：“当人过度时，最适意的东西也就成了最不适意的东西。”在古希腊人的精神图腾所在地特尔菲神庙，更是高悬着“万事切忌极端”的箴言。亚里士多德作为古希腊学术的集大成者，除继承了这一传统观念，如将它运用到《政治学》中产生了中产阶级执掌政权的理想政体外，更突出地把中道思想与德性结合起来，并使其成为伦理学中的重要范畴之一。 　　亚里士多德的中道思想源于对至善的追求，认为“德性就是中道，作为最高的善和极端的美”。德性最为重要和突出的特点莫过于中道，如同德性是处于不足与过度的中间、勇敢在鲁莽与懦弱的中间、慷慨在浪费和吝啬之中间一般。“不论是从实体上说，还是从本质上说，德性都是中道，是最高善和极端的正确。”人只有“在应当的时间，涉及应当的对象，对应当的人，根据应当的情况，为应当的目的，以应当的方式来感受这些情感，那就既是中道又是最好，这也就是美德的特征”。亚氏将至善视作人生存的终极目标：“一切技术，一切研究以及一切实践和选择，都以某种善为目标。所以人们说的好，万物都是向善的。”“我们看到，所有城邦都是某种共同体，所有共同体都是为着某种善而建立的，很显然，由于所有的共同体旨在追求某种善，因而，所有共同体中最崇高、最有权威、并且包含一切其他共同体的共同体，所追求的一定是至善。”既然万物皆以至善为目的，人类自然也在追求至善(即幸福)。亚氏认为，一个人只有对那些发自本心的事物的追求才是真正的完美，对他来说才是一种幸福。那么这种来自人本心的事物到底是什么呢?亚氏认为是理性，一个优秀的人应该是遵循理性生活的人。但是，灵魂并非都是理性，它既有理性的一部分，也有非理性的一部分，如感情、欲望等等。“一个有德性的灵魂是一个很有条理的灵魂，其中的理性、感情和欲望保持正当的关系。”因此，完整的理性生活不仅仅只有理性，而且包含着感情和欲望等因素。为此，亚氏认为德性是一种品质，一种使人获得幸福并出色运用其禀赋的品质，而这种品质的状态是在于过度和不足之间，即“德性就是中道，是对中间的命中”。 　　既然德性就是中道，它位于过度和不及中间，然而究竟何为“中间”?亚里士多德也通过类比给出了答案：“不能因为10米纳的食品多了，2米纳的食品少了，教练就指定6米纳的食品。对于接受者来说这是可多可少。对于麦隆来说就少了，对初参加运动的人来说又多了。”因此，我们可以得知这个“中间”并不是数学意义上的“中间值”，而是理性指导下的中间，反映在选取中间的方法上，它是一种“适当”。即“在适当时间，就适当的事情，对适当的人物，为适当的目的和以适当的方式产生情感或发出行动”。正是由于“适当”的存在，从而使我们确定中间有了具体而明确的方法，同时也将伦理德性与理智德性很好地结合起来。如果仅仅从伦理道德方面来进行考察，那么中间的确定将始终无从谈起，只有通过理智道德的介入(在某种意义上来说也就是“适当”的介入)，才能在对中间的确定时能够真正做到因人而异、因事而变、因地制宜。显然，“适当”成了亚氏中道思想的理论与实践的链接点。不过需要指出的是，这种“适当”并非是应用于所有人的适当，有些事情根本就无中道可言，就像他自己指出的：“有一些行为和感受的名称就是和罪过联系在一起的，例如，恶意、歹毒、无耻等，在行为方面如通奸、偷盗、杀人等，所有这一切，以及诸如此类的行为都是错误的，因为其本身就是罪过，谈不