人行天桥与地下通道在城市中适用性对比探究.docVIP

人行天桥与地下通道在城市中的适用性对比探究 　　【摘要】随着城市迅速的膨胀与发展，城市交通空间拥堵，特别是人与车的冲突愈来愈凸显。本文从造价，功能性，发展前景等多个方面对比分析了人行天桥和地下通道这两种人行过街方式的优劣势，为城市建设过程中合理选择过街方式以解决人车冲突，保障交通顺畅，降低事故率提供参考。 　　【关键词】人行天桥 地下通道 发展前景 　　1.前言 　　城市发展日新月异，高楼大厦，霓虹灯闪，吸引了越来越多的人聚集在这个空间里，以至于城市问题突出显现，特别是大城市交的通拥堵和交通事故尤为明显。而单纯采用时间差（即交通信号灯控制）进行疏导的设计模式，已经不能适应城市发展的需要。高效的分离人流和车流，从而保证车流的顺畅和行人的安全，成为一个可行的解决方法。人行天桥和地道应运而生，这种方式不仅避免了车流和人流平面相交时的冲突，保障了行人安全的穿越，同时能够提高车速，减少交通事故。然而人行天桥与地道，如何合理选建，则需要对二者做进一步充分地的对比和研究。 　　2.人行天桥与地下通道的适用性对比 　　人行天桥与地下通道的选择，从宏观上讲应该是综合考虑建设者，投资方和使用者的三方的情况而做的决定。 　　从环境条件来说，为保证地面景观的和谐，建造人行天桥需要合理的设计，成本和难度必然增加，这种情况下选择地下通道更为简单合理。但有时，地下条件的复杂和苛刻，并不允许地下通道的建设。 　　对于建设者来讲，符合规范，选择最好的设计做出最好的工程。对于投资者来讲，最少的成本和最好的质量是最好的结果。对于使用者，最便利最舒适的用户体验就是最好的。 　　下面将从几个方面，具体分析与论证两种过街方式的优劣和适用性。 　　2.1成本 　　人行天桥有混凝土结构和钢架结构两类选择。其中，混凝土结构人行天桥造价相对较高，但后期维护费用较低；钢架结构人行天桥造价稍低，但后期维护费用较高。造价方面，类似的钢架结构人行天桥，视桥长和桥宽情况，通常在100万至200万，一般不会超过200万元。一般根据往常的经验，地面：地上：地下的设施的建安费的比例是1：3：6。根据一些项目招标信息推测，同样宽5米左右，天桥的造价大约为10万/米，地下过街通道的造价大约为30万/米。可见，在二者都论证可行的情况下，选择人行天桥较为经济。 　　此外，地下通道后期管理维护费用要高于人行天桥，但同时地下通道作为商业空间的开发，可在一定程度上收回投资。 　　2.2建设技术难度 　　人行天桥作为室外构筑物，设计的合乎环境、形式美丽则给城市景观增彩，反之将是城市景观的伤疤，会隔断城市风貌。但优秀的设计往往给施工带来挑战。 　　地下通道作为地下建筑，对城市景观产生的影响主要体现在出入口的设计上。但地下通道的设计要结合地上地下管线、市政公用设施现状、后期维护条件，并充分考虑水文、地质资料，按有利于结构安全和结构防水的原则进行选择处理的方法。所以管线环境和地质条件复杂的路段，给地下通道的建设带来很大阻碍。 　　2.3功能性 　　设计美观独特的人行天桥，除基本过街功能外，还具有美化城市的功能。一些天桥直接与建筑的二层空间相连接，连接二层人行系统和绿化平台，将建筑空间有效延续和整合，将建筑功能有效延伸与连接。 　　地下通道，由于地下空间相对的宽阔，虽然没有人行天桥成为景观的装饰功能，却具备了更多的实用功能，比如防风防雨，还可配备公共厕所，地下小型商场，也能连接就近地铁站。实用性上地下通道略高一筹，美观性上天桥可能锦上添花，也可能成为城市的伤疤。 　　2.4负面影响 　　人行天桥，首先作为地面构筑，直接影响城市立体景观，特别是国内人行天桥设计过于独立，单调，过于“实用”，缺乏美感，还欠缺与周围环境，城市文化相融合的思想。其次，人行天桥有一定的遮蔽与限定场所的弊端。 　　地下通道的建设对地下水，土壤，以及土壤微生物的有一定的负面影响。地下空间施工，往往要使用泥浆护壁技术。泥浆的基本成分有膨润土，水，外加剂三种，这些外加剂中常含有酸、碱物质，如渗入周围环境的土壤中，就会影响和改变土壤性质，如扰乱其ph值，导致土壤硬结等，同时还会污染地下水。在地下空间的开发和利用中，为避免地下水降低土体的强度，在施工阶段，常常会对地下水位高于地下建筑结构底面标高的地下水进行降水处理。同时，根据土力学中的有效应力原理，为了减少建筑物和构筑物的沉降，包括后期沉降，往往也会降低地下水位。 　　土壤环境和地下水位的变化，也直接影响到地下微生物的生存。 　　2.5安全性 　　非封闭式的人行天桥距地面高度高，且桥下车辆川流不息，具有一定的危险性，现实案例以证明这可以是一个自杀者选择的场所。 　　地下通道，常常存在暴雨积水问题，通行很有风险。如果照明设施损坏，或者照明情况不良，这里也是