从政策伦理视角探讨高等院校本科教学工作水平评估面临挑战.docVIP

从政策伦理视角探讨高等院校本科教学工作水平评估面临的挑战 　　摘 要：我国高等教育本科教学工作水平评估政策伦理的理论研究与实践困扰是当前的难点问题。近年来，政策科学研究出现了将政策价值观或伦理规范与公共政策分析联系起来的趋势。本文旨在从政策伦理角度对我国高等教育评估政策所面临的挑战进行分析，并尝试为完善此项政策提供政策伦理视角的参考。 　　关键词：政策伦理；本科教学评估；高等教育 　　 　　高等院校本科教学工作水平评估(以下简称评估)是我国高等教育政策史上的一项重要举措，针对此项政策的研究可见诸多文献，但对其所应赋予价值取向的伦理审视鲜见报道，且理论与实践焦虑日益凸显。究其原因，与评估实践中的教育政策伦理，即公共政策建构下之教育政策的道德准则与规范的缺失不无关系。近年来，出现了将政策价值观或公共政策分析与伦理联系起来进行政策科学研究的趋势。本文旨在从政策伦理的角度对我国高等教育评估政策实施所面临的挑战进行分析，以期为此项政策的完善提供有益的参考。 　　 　　一、我国高等教育评估政策面临的主要政策伦理挑战 　　1?q政策理解与执行的价值理性失落 　　在过去较长时期，公共政策与行政领域中可物化之量化得以比较充分的展现，但对非物化之价值取向等重视不够。政策实践的事实使人们逐步认识到政策的制定、执行、分析等应将价值观作为基础，公共政策的价值考量与价值旨归是首要的。从经验型到混合型，再到科学型的道德调整，体现了公共政策与价值伦理的密切结合。[1]我国高等教育本科教学工作水平评估政策与执行的缺憾之一便是政策未能充分展现伦理道德价值观。评估实践中暴露出的形式主义、资源浪费、好大喜功、甚至弄虚作假等伦理道德的价值理性缺失频频招致社会的责问便不足为奇。 　　评估实践中院校业绩是评估考核的重要目标，但因其背后政策伦理的考量不足使政策的目的性与合理性产生困扰，如我们的短期业绩良好，而可持续发展的潜力却不足等。[2]尤其是当政策伦理的缺失加之社会环境的负面因素影响时，评估实践中的价值理性失落便更为明显。如在评估政策执行中，院校群体责任与个体责任混淆，以群体利益名义的个体违规被视为当然，其应然价值理性的失落却是不争的事实，用个体道德规范群体，或反之均可能导致道德危机。当公共政策价值目标需体现伦理评价的要求时，学者邓恩甚至从独特的视角将政策分析冠之以应用伦理学之名。 　　西蒙认为决策中包含事实因素和价值因素。高等学校对待评估政策，同样在这两个方面有所反映。首先，评估是客观事实；其次，价值观也在发挥作用。从对评估的政策重视程度来看，某些院校视其为头等大事，并制定明确的评建目标。而有些院校则认为是不必要的负担，甚至抵触。例如，愈是办学声誉和条件一般的院校对评估愈为重视，而愈是声誉高及办学条件好的著名大学对此表现的积极性愈不高。这与我们的政策目标有一定关系，因其明确指出是教学评估，而教学只是大学的三大职能之一，在大学尤其是著名大学的价值观中，科研是要高于或至少是不低于教学的价值判断的。虽然本科教学水平评估工作要解决的问题就是在于重视教学，但它与大学所持有的基本价值观至少有部分是冲突的。这也可视为大学组织对政府伦理诉求的一种特殊体现。大学在学术质量的保证上具有自身角色定位的特殊性，并倾向于以学术思路构思大学质量，但行政管理与专业学科评估的交织便可能导致认识价值观的冲突。 　　当反思当前评估政策伦理价值理性缺失时，期望物化这样的标准并在短期内得以在评估中强化是不现实的，因为特定时期的社会及文化环境对当时的价值观的影响不是量化并完全可控的，也就是说制度的变革并非一蹴而就。[3]尤其是隐藏在制度伦理中的政策决策者对政策分析者的权利影响与对伦理因素考量之有意无意的“回避”等更对政策伦理的建设提出了更大的挑战。 　　伦理学发展的历史演变表现为从德性、人格、价值、理想走向行为、准则、规范、正义和义务。这说明，伦理发展的可操作性是有其历史发展轨迹的。其实，现实评估实践中并非没有相应的道德伦理要求，只是规则系统和实施的效果不尽人意，但也正是这种未深入反省的现实间接地刺激着政策伦理实践的发展与需要，也正是评估政策的现实催生和呼唤着伦理价值理性的回归。[4]近年来，新公共管理运动蓬勃发展，其新公共行政学派也对“效率至上观”提出了反思，出现了价值理性回归之趋势。这使人们认识到公平、正义是行政主体不可缺的价值核心，其行为准则应包括价值意识、价值理念、价值评论、价值实现等，从而使政策引领道德自律，坚持事实分析与价值分析的结合成为发展趋势。 　　2?q规则功利主义和行为义务论在评估政策伦理实践中的局限性 　　目的论也被称为功利主义或效益主义，其特征在于“功利原则”。对某个院校来说，评估的结果对学校的声誉是重要的，有价值的，功利是实然的。对于义务论者，其认识基础