从案例教学法论模拟法庭实验课程体系构建.docVIP

从案例教学法论模拟法庭实验课程的体系构建 　　摘要:案例教学法具有优势亦有不足,不宜照搬于我国法学教学过程。案例教学法运用于我国法学教学的适当方式是在模拟法庭实验课程体系构建的具体内容中借鉴该教学法。 　　关键词:案例教学法;模拟法庭实验课程;体系构建 　　作者简介:苏海健(1976-),女,内蒙古赤峰人,山东工商学院政法学院,讲师,法学硕士,主要研究方向:刑事诉讼法学、刑法学。(山东 烟台 264005) 　　基金项目:本文系山东工商学院教学改革项目“刑事诉讼模拟实验课程的体系构建”(项目编号:G2008G38)的研究成果。 　　 　　案例教学法发端于美国,主要是指由案例作为教学材料,结合教学主题,通过讨论、问答等师生互动的教学过程,让学习者了解与教学主题相关的概念或理论,并培养学习者高层次能力的教学方法。[1]模拟法庭教学则是在教师的指导下以学生为主体模仿法庭审判的一种实践性法学教学活动。二者同为法学教学的手段,却有不同的内涵,但目前我国众多法学院在法学本科教学活动中将模拟法庭实验活动独立开设为一门实验课程的背景下,案例教学法对模拟法庭实验课程的体系构建有很好的借鉴意义。 　　一、案例教学法的优势与不足 　　1.案例教学法的优势 　　案例教学法是以案例作为师生互动核心的教学方法。该教学法从苏格拉底的诘问法演化而来,现代大学教育中首创于1870年美国哈佛大学法学院,此后经过长期发展,逐渐扩展至其他专业教育领域及世界各地。使用案例教学法教学的具体步骤为:教师遴选案例并确定讨论架构、安排讨论问题;教师提前将案例和问题发送给学生;学生阅读并熟悉案例内容,结合问题撰写案例分析报告;在教师的引导下开展案例课堂讨论;学生提交最终的案例分析报告。案例教学法的目的并不在于向学生传授法律规则内容,而在于训练学生们独立分析问题、解决问题的能力,使学生掌握法律推理技巧。 　　案例教学法教学的最大优势是实用性。美国学者约翰?肯纳指出:“在这种方法中,学生必须把法律视为一门从判决案例中寻找各种法律原则的科学。”换句话说,学生在教师的指导下做着未来律师在无人指导下所需要做的事情,因此他们的推理能力不断提高。[2] 　　2.案例教学法的不足 　　案例教学法的优势鲜明,但亦有明显不足。首先,案例教学法传授的知识体系过于零散。单纯的案例教学法授课中,所选案例毕竟有限,不可能将所有法学知识纳入其中,因此学生学到的只是零散而非系统的知识,并因此而产生困惑,感到无所适从。其次,案例教学法在培养学生法律思维能力的同时,仍然不能完全满足法律职业实践的需要。 　　二、我国法学教育不宜全盘照搬美国案例教学法开展教学 　　我国法学教育改革中,各法学院均认识到采用单一的讲授法进行法学教育的局限性,并结合课堂讲授、案例教学、课堂讨论、诊所式教学以及相应的实践途径等多种方式对法学教学方式进行了改进和提高。然而就我国目前法学教育的实践运用来看,我国并无实质意义上的案例教学法,通常的案例教学形式是教师在实体法如刑法、民法等课程的授课过程中,结合案例进行课程讲授,与美国案例教学法注重培养学生独立的学习和分析问题的能力仍有较大差距,其实质属于案例辅助教学法。那么,美国案例教学法是否适合引入我国并作为主要教学方法运用呢?答案是否定的,理由有三点。 　　1.案例教学法难以使学生形成完整的法学理论体系 　　我国的法律体系采用大陆法系构架,历来注重法学体系的严谨性。如果要完全或者主要利用美国案例教学法传授法学理论知识,并希望学生在参与案例教学法学习过程时形成系统和完整的法学知识体系,在我国目前的法学体系架构背景下,这是一个几乎不可能实现的目标。 　　2.案例教学法难以实现法学教育目标 　　我国法学本科教育的基本目标与美国不同。案例教学法主要适用于以法律职业教育为目标的教育模式,在法学理论教育过程中则往往力不从心。美国法学教育属于职业教育,适合以案例教学法为主的教学模式;我国的法学本科教育是在完成理论教育的基础上兼以职业教育的模式,以案例教学法为主要教学方法则无法胜任。 　　3.案例教学法不能全面培养学生的事务处理能力 　　案例教学法虽然可以培养学生独立的分析和解决问题的能力,但法律职业的实践技巧并不仅限于分析和解决法律问题,还包括一系列具体事务的处理能力,如诉讼程序的参与、起草文书、谈判技巧等,而这些法律执业技巧的传授仅通过案例教学法是无法胜任的。 　　因此,案例教学法照搬于我国,既无合适的法律历史传统之背景,亦不符合我国法学本科教育的目标要求,再考虑到我国法学教育的教学制度安排、课时限制等,如在我国全盘适用案例教学法开展法学教育,定然弊大于利。 　　三、将案例教学法运用于模拟法庭实验课程教学的意义 　　案例教学法简单引入我国法学教育有诸多弊端,如