价值判断与历史客观性哲学分析.docVIP

价值判断与历史客观性的哲学分析 　　摘要本文通过分析价值判断与历史客观性的内涵及其关系,得出结论,即以马克思主义哲学基本原理为指导的,对于史实的正确价值判断在历史学研究中是必要的,是不会影响历史客观性的。 　　关键词价值判断历史事件客观性 　　中图分类号:B03 文献标识码:A 　　 　　历史学家对于历史的叙述能在多大程度上寻求其客观性?这是很多哲学家所质疑的问题,事实上,他们怀疑的是对于特定问题的描述能在多大程度上不受“价值”的左右。历史无法逃避价值判断的观点往往引发一个需要考虑的因素,即历史学家在进行阐述时必须进行价值选择。 　　通常,历史学家对某个选定的题目予以解释,其责任是告知大众该题目的重要性。重要性在一般性的意义上,应当属于价值范畴,并且最终会融合到其他的范畴,如道德、美学、谨慎主义等。几乎每个历史学家对史学都有自己的界定,但现代史学家最趋向于认为历史学是试图重现过去的重大史实并对其做出解释与评价。然而,由于受到时间和空间的限制,每一代历史学家都要对所谓的重要的历史事件进行重判断,而在这一再判断的过程中,他们发现的证据往往是残缺不全,支离破碎的,甚至常常带有主观偏见或者派别意识。因而,有人认为历史学家的工作是一项永远不可能完成的课题,也不可能完全排除价值取向的干扰,所以带有价值判断的结论影响了历史的客观性。 　　一、价值与价值判断 　　(一)价值判断的内涵。 　　价值是主体以自身的需要,即“自身内在的尺度”来看待客体属性对于满足主体需要所具有的意义。价值关系就是主体的需要、目的和客体的属性、功能之间的关系。人们的行为选择、物品选择基于人们对不同行为、不同物品的价值判断。 　　价值判断,即关于价值的判断,是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。是关于客体对主体意义的断言。价值判断所表达的是主体与客体之间的欲望、需要与满足程度的关系。 　　价值判断形式上是主观的,实质上是客观的。所有价值都是被发现的,所以在这一意义上,它们都是主观的。但它们又具有客观性。这是因为,第一、价值先于发现、先于评价,对主体没有意义的客体,不会由于发现和评价而具有价值;第二、无论情感还是欲望都受到它们处于其中的过程的控制,而控制它们的这个过程又受到其他过程的制约,这种控制与制约就赋予情感与欲望以客观的形式。 　　(二)马克思主义哲学对于价值判断的界定。 　　马克思指出,“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”这些目的是确定的、具体的,是人们具体的社会存在、具体的社会过程决定的。不同的具体环境,不同的具体过程,决定了人们对事物的不同的价值判断和由此决定的行为取向。一般来说,处于不同生存状态下、处于不同社会关系下的人们,他们的需要以及他们对这些需要的价值判断也是不同的。 　　价值观是马克思主义哲学的重要组成部分。应用马克思主义的价值观研究历史的价值,是历史学研究的重要问题。历史的社会价值是指历史与社会相互作用过程中对人类社会的作用和意义。历史所承载的是已然发生过的事,我们无法按自身意志安排其发展。对历史的价值判断,是指对某一历史事件而言,其对于后世产生的影响以及所引发的思索和借鉴作用。通过历史的价值判断,我们能够对当前的行为决策做出较为周详的思考。 　　二、构建于价值判断之上的历史客观性分析 　　(一)历史客观性是相对的。 　　唯物史观认为,人类的全部生存活动、实践活动是对历史规律存在的最重要的本体论证明;就规律的存在而言,历史过程和自然过程之间不存在本质的区别。然而,由于人类参与在历史进程中、人与历史规律的结合会历史事件的具体作用产生的差异性,以及人对于历史本体的记述,共同导致了历史客观性的相对性。 　　(二)历史事件的客观性并不局限于价值体系。 　　不同历史学家对研究同一问题所提出的各种观点经常远远超出价值体系的范围。例如,他们一般把各种抽象的先入之见包括在内,其中涉及对以下问题的不同看法:(1)人类历史事件发生的可能性或不可能性;(2)是否一切事物都必须设想为深思熟虑的决定;(3)是否一切人类动机的形成最终都取决于经济、社会实体的力量及其自身具有的生命力的程度。然而,正是价值观的分歧最常被看作是使历史的客观性存在问题的诱因。而一般来说,历史与自然科学之间在这一点上形成了鲜明的对比,后者普遍被认为不受价值判断的摆布。 　　事实上,历史学家没有必要获得全部的历史真相。部分真相的湮没并不影响另一部分真相的可知性。所谓“可知性”不是指可以得到绝对的真相,而是指可以“接近于”真相。即便只是接近于部分真相,我们也能够从中获得有价值的东西。在这一点上,历史学的研究和应用与自然科学的研究和应用有很大的一致性。自然界里湮没的真相和呈现的假相与人类历史中的相比,也是只多不少。自然科学中的