价值多元化时代中国道德教育变革.docVIP

价值多元化时代的中国道德教育变革 　　目前，中国社会的转型使社会的价值观日益走向多元化。中国社会正在进行着三种重要转型:第一，从人治社会向法治社会转型。民主法制从环境上保证了多元价值观的存在;第二，从计划经济向市场经济转型。市场经济铸造着天生的平等派和自由思想，只有在平等和思想自由的基础上才能形成多元化的价值观;第三，从农业文明向工业文明和工业文明向后工业文明转型。在打破了农业文明大一统的价值观，三种不同文明形态下的价值观并存。[1] 　　互联网的出现大大增加了人们获得信息的渠道，人们可以迅速地了解到国内外各种不同的价值观，加速了多种价值观的扩散，使价值观进一步呈现出多元化。 　　 　　一、 价值多元化时代的中国道德教育面临的挑战 　　 　　1.指导思想一元化与多元化的冲突 　　传统道德教育的指导思想是一元的、权威的、绝对的，异己的思想和价值观被排斥在学校道德教育的范围之外。中国道德教育对价值多元的反应是缓慢的，从政府的教育文件来看，国家教委1993年颁发的《小学德育纲要》和1995年颁发的《中学德育大纲》的主格调还是大一统的传统价值观为主导地位，未提及多元价值观。大多数学校在道德教育实践中依然奉行着传统的道德教育模式，以社会传统的主流价值观为指导，向学生传授“人们一致认可的相对具体、固定的道德概念、道德准则;道德教育的目的在于使学生服从和接受某种特定的、固定不变的道德准则和规范，并塑造与该规范一致的道德行为习惯。”[2]然而现实的变化令人吃惊，价值多元化已成为不争的事实。学生在课外和校外接触到各种各样的与学校所传授的价值观相左的价值观之后，对学校道德教育所持的一元化的价值观产生了怀疑态度，不再相信学校道德教育所讲的价值观都是绝对正确的，在实际生活中已经在某种程度上接受了多元价值观。社会价值多元从根本上破坏了学校道德教育与社会影响的和谐统一，二者有时是融合的、互补的，有时是冲突的、矛盾的。当价值冲突与矛盾出现在学生身上时，年轻的学生往往陷入价值的混乱和困惑之中。如果得不到学校恰当的引导与帮助，学生则很难形成稳定的价值观和行为方式，学校的道德教育也就失去了应有的作用。由此可见，传统学校道德教育中一元化的指导思想面临着严重的挑战。 　　2.教师权威角色的消解 　　在传统道德教育理论和教育体制下，教师扮演着“道德执法官”的典型角色。教师是社会的代言人，是真理的化身，他是“学校一切道德争论的最终裁定者，班级纪律、学校制度的合法维护者”，[3]教师习惯于纪律约束，陶醉于道德法官绝对威严之中。但是，在价值多元时代，学生除了从教师那里接受教导之外，还从各种媒体以及社会上接触到各种与教师的价值观不一致的观点，从而对教师的教导进行再思考，进而对教师的某些价值观产生了某种程度上的不信任。传统道德教育中教师神圣的权威的光环逐渐消失，学生不再认为教师有多么崇高和神圣，而是认为教师是与学生一样也会犯错误的普通人，而且有时候学生可能比教师了解的价值观更多，教师的权威角色被消解了。 　　3.灌输、强制方法的无效 　　与教师权威角色相联系的道德教育方法是强制性的、灌输性的。既然教师认为自己是社会的代言人，是真理的化身，自己的教导就应该被无条件地接受。学生只有听的权利，而没有反抗和提出异议的权利。正确的教导没有必要与学生商量和讨论，最经济的做法就是直接告之，其实就是强制与灌输。随着教师权威角色的消解，学生不再崇拜教师。传统道德教育中强制与灌输的方法受到学生强烈的厌恶和抵制，进而导致了道德教育的实效性消解。在强制与灌输方法的作用下，学生学会了虚伪和弄虚作假，出现了道德教育最忌讳的言行脱节这一道德教育的古老难题。 　　 　　二、 价值多元化时代的中国道德教育变革 　　 　　1.价值多元化与价值导向的统一 　　(1)价值多元化的进步意义 　　价值观的多元化已是不争的事实。价值多元除了容易带来人们思想的混乱，使人们难以形成稳定的价值观并有可能带来道德相对主义之外，它也有积极的方面。当代中国价值观的多元化是当代中国日益进步、日益现代化的集中反映，价值观的多元化推动了中国思想解放。在传统的一元化价值观的背景下，所有的人都被统摄在共同的价值观下看待事物，难以形成怀疑的土壤，因而容易产生墨守成规的思想。在多元化价值观的背景下，不同的人因具有不同的价值观而相互质疑，本身就包含了怀疑的萌芽，因而容易导向思想解放。价值观的多元化高扬了个体的主体地位和自我价值，价值观的多元化所消解的正是整体主义价值观。“随着每个人开始形成自己独立的价值观，人作为个体的主体地位必然会得到提高，人作为个体的自我价值也必然会得到应有的重视。” [1] 　　(2)价值多元化与价值导向内在统一的依据 　　价值多元化与价值导向并不矛盾。一方面，价值多元的主张，在本质上是承