会计准则与税法差异研究.docVIP

会计准则与税法的差异研究 　　摘要:随着我国经济市场化改革持续深入、金融市场快速发展、企业会计创新活动不断涌现,我国会计准则体系不断发展并完善,促进我国资本市场乃至整个市场经济的健康有序发展。但是,会计准则与税法之间的差异并未消除,因此,研究会计准则与税法之间的差异也就势在必行。 　　关键词:会计准则 税法 　　 　　1 会计准则与税法差异概述 　　会计与税法之间的差异,从我国的实际情况来看,差异的存在有两方面影响:从纳税人的角度来看,纳税人既要执行会计规范,又要严格依法纳税,其纳税调整和财务核算成本大大增加。从税务部门的角度来看,会计与税收法律之间差异的扩大增加了征税人监管的难度,税收征管和稽查的首要任务将是鉴别会计信息的真实性。 　　2 会计准则与税法差异的成因 　　2.1 制定的机构不同 国家统一的会计准则由财政部根据《中华人民共和国会计法》制定并公布执行,属于部门规章和规范性文件。而税法是由全国人民代表大会和全国人大常委会制定的,所涉及的问题是基本的、全局性的税收问题,并在全国范围内实行。 　　2.2 目标不同 会计准则是为了反映企业的财务状况、经营成果和现金流量,为会计信息的使用者提供真实完整的财务信息。而税法的目的是保证国家强制、无偿、固定和及时的取得税收收入,依据公平税负、方便管理的要求,对会计准则的规定有所约束和控制,进行宏观调控,对经济和社会发展进行调节,保护纳税人的权益。 　　2.3 基本前提不同 在准则中会计核算的四个基本前提是会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。而企业所得税纳税人不同于会计主体,而且对资产、负债、收入和费用的确认、计量的时间和口径也不同,由此产生暂时性差异和永久性差异。 　　2.4 原则不同 会计准则规定了会计核算信息质量要求,具体包括相关性、可靠性、可比性、谨慎性、明晰性、实质重于形式性、重要性和及时性。而税法虽然承认权责发生制原则,但很多情况下又不完全遵循此原则,采用修正的权责发生制原则。 　　2.5 计量属性不同 会计准则给出了五种计量模式,即历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值,实现了计量属性的多元化。会计准则体系采用了公允价值,公允价值计量模式会影响到企业资产、负债的确认与计量,必然影响到损益,也必然会产生相关的税收影响。由于税法上对企业收入与费用的确认强调的是修正的权责发生制,因而对于根据市场变化等会计准则确定的减值及公允价值变动损益,不应该纳入当期所得税的计算中,而是根据未来期间资产处理时的实际情况来交纳所得税。 　　2.6 国际化程度不同 2006年颁布的《企业会计准则》加快了与国际准则的接轨,具有了“国际化”特点;而税法的制定更多是从国家宏观经济发展的需求出发,具有国家特色。 　　3 会计准则与税法差异的表现与处理 　　3.1 入账价值的差异 会计准则与税法的差异首先表现在入账价值上,即企业取得固定资产时的入账价值不同,因为入账价值的不同直接影响了后续计量的处理。 　　3.1.1 不具有商业实质或用于交换的固定资产公允价值不能可靠计量的差异表现及处理 按会计准则的规定,如果非货币性资产交换不具有商业实质,或用于交换的资产公允价值不能可靠计量,支付补价的,应按照换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产成本;收到补价的,应当以换出资产的账面价值,减去收到的补价并加上应支付的相关税费,作为换入资产的成本,不确认损益。而税法规定,非货币性资产交换取得的固定资产,按该资产的计税价格和应支付的相关税费作为计税基础。如果通过交换取得的固定资产的账面价值大于计税基础,则产生了应纳税暂时性差异;若账面价值小于计税基础则产生了可抵扣暂时性差异,根据规定,应按该差异的数额乘以所得税法规定的税率(25%)确认递延所得税负债和递延所得税资产。 　　3.1.2 存在弃置费用的差异表现及其处理 会计准则规定,确定固定资产成本时,应当考虑预计弃置费用因素。弃置费用应当根据或有事项会计准则的规定,按照现值计算确定应计入固定资产成本的金额和相应的预计负债。在固定资产的使用寿命内按照预计负债的摊余成本和实际利率计算确定的利息费用应当在发生时计入财务费用。而税法规定企业的固定资产以历史成本作为计税基础。因此,对于存在弃置义务的固定资产,按会计准则的规定其入账值包括未来弃置费用的折现值,而按税法的规定固定资产的计税基础不能包括未来的支出,这就需要年终对固定资产折旧进行纳税调整。 　　3.1.3 分期付款实质上具有融资性质购入的固定资产的差异表现及处理 企业发生超过正常信用条件购买固定资产,会计准则规定,这种情况购入固定资产的成本不能以各期付款额之和确定,而应以各期付款额的现值之和确定。固定资产购买价款的现值,应当按照各期支付的购买价款选择恰当的折现率进行