企业政治行为诱因路径及其监管博弈分析.docVIP

企业政治行为诱因、路径及其监管的博弈分析 　　作者简介：罗发恒（1989-），江西永新人，华南农业大学经济管理学院硕士； 　　罗明忠（1969-），男，江西永新人，经济学博士，华南农业大学经济管理学院教授、博士生导师。研究方向：劳动经济、农村经济。罗发恒，罗明忠 　　（华南农业大学，广东 广州510642） 　　摘要：基于博弈论的分析视角，企业政治行为的诱因包括领域获利、领域防御和领域维持；企业政治行为的路径可归纳为竞选融资、游说、建立联盟、间接游说和行贿。而政府是否选择对企业政治行为进行监管，关键在于监管的成本收益比较。为此，要降低监管成本，加大对不合法企业政治行为的惩罚力度，降低企业政治行为的净收益。 　　关键词：企业政治行为；企业监管 　　中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1009-5381（2015）03-0010-05 　　引言 　　企业政治行为（corporate political activity，CPA）是指企业试图通过影响政府政策来为公司谋利[1] 的行为， 这是一种非市场战略，现已逐渐发展成为战略管理、社会学、政治学、经济学和财政学相交叉的学科体系[2] 。对于战略管理者而言，创造和保持竞争优势是关键挑战，而政治领域常常被认为是创造和保持优势的一种方式[3]。在美国，商业利益影响政府政策制定的现象普遍存在，例如，Baumgartner Leech[4]的研究表明，企业雇佣的游说家占了整个华盛顿总数的41%，并且贸易协会还占22%。由于美国的竞选制度，企业政治行为普遍存在，也是很多企业获得竞争优势的来源。然而在中国背景下，企业政治行为就比较神秘，媒体曾爆光葛兰素史克（中国）投资有限公司部分高管通过大肆行贿来打开药品销售渠道、提高药品售价，而在此之前，强生、辉瑞、朗讯等跨国企业都曾卷入在华行贿风波。在经济全球化过程中，企业政治行为成为了一些企业获得竞争优势的源泉，为此，很有必要对企业政治行为的诱因、路径及其监管等问题加以研究。 　　一、企业政治行为的诱因及其路径 　　（一）企业政治行为的诱因 　　Baysinger和Keilloretal[5]提出，产生企业政治行为的诱因可以分为：领域获利、领域防御、领域维持。领域获利是指通过参与政治活动来获得企业的私有利益。领域防御是指干预跟公司战略目标不一致的公共政策。而领域维持是指影响对完成企业目标产生威胁的公共政策。也有学者从企业层次特征[6、7]、产业层次特征[8]、特定问题要素[9]、制度因素[10]等角度探究企业政治行为的诱因。 　　出于分析简化考虑，本文只考虑对称情况的分析[11]，即假设有A、B两家企业， 他们的行业、规模、技术水平等条件均相同，为了获取地方政府控制的某种稀缺资源，比如土地的开采权或者某项服务的经营权，他们之间存在着如下博弈： 对于A企业来说， 有两种战略选择： 选择政治行为（ 即通过各种方式来亲近地方政府， 赢得政府的认可） 或不选择政治行为；对于B企业来说， 同样有上述两种选择。假设获取某种资源的价值为V， 且该资源可以分割， 当A、B两企业同时选择政治行为或同时不选择政治行为时， 两者可以均分这一资源， 即各自的收益分别为V/ 2。假设企业政治行为成本为C， 那么， 该博弈的支付矩阵如表1所示 　　表1公司政治行为博弈矩阵 　　A5B选择政治行为5不选择政治行为选择政治行为5（V/2）-C，（V/2）-C5V-C，0不选择政治行为50，V-C5V/2，V/2可见，当A选择政治行为而B不采用时，A和B的收益集为（V-C，0）。当B选择政治行为而A不选择时，A和B的收益集为（0，V-C）。当A和B都选择政治行为的时候，两者的收益集为（V/2-C，V/2-C）。当A和B都不选择政治行为时，两者的收益集为（V/2，V/2）。 　　由表1可知， 当B企业确定选择政治行为后， A企业是否选择政治行为， 决定于政治行为成本C， 当V/ 2-C 0， 即C V/ 2， 即C V/ 2时， A企业的最优战略是选择政治行为。一般来说， 政治行为成本绝对低于资源收益， 即有C V/ 2成立。因此， A企业的占优策略是选择政治行为。同理， B企业的占优策略也是选择政治行为。 可见， 企业政治行为问题是一个典型的囚徒困境模型， 均衡解是（ 选择政治行为， 选择政治行为） 。 　　由此，资源的稀缺性会导致企业采取政治行为，只要获得的利益大于投入的成本，企业的政治行为即领域获利将会持续下去。同样，领域防御和领域维持也可以采取上述模型得到验证。所以，企业的政治行为的诱因可以归结为领域获利、领域防御和领域维持。 　　理论聚焦每个栏目名称罗发恒，罗明忠：企业政治行为诱因、路径及其监管的博弈分析（二）企业政治行为的路径