会计信息质量评价及其影响因素分析.docVIP

会计信息质量的评价及其影响因素分析 　　【摘要】我国证券市场自建立以来，上市公司因发生财务舞弊行为被监督部门通报批评和处罚的事件层出不穷，上市公司会计信息质量问题一直备受关注，但未得到有效的根治。这就要求上市公司严格按照法律法规披露相关信息，使公司在投资者面前披露的全部信息真实、可靠。本文以会计信息质量的涵义为切入点，首次提出了会计信息质量的评价标准与评价主体的观点，在此基础上分析了导致会计信息质量虚假的内、外部因素，最后总结了会计信息质量产生的经济后果。 　　【关键词】会计信息质量 评价标准 评价主体 　　一、会计信息质量的涵义 　　葛家澎教授认为会计信息是将企业客观、真实的财务状况、经营成果等相关信息，传达给利益相关者，并能如实反映企业拥有的资源以及对资源所有权的变动情况，从而通过分析、决策来调节其经营活动。我国会计信息的质量特性主要包括相关性、可靠性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性共八个方面。因此，本文认为会计信息质量是指符合基本质量特性要求的会计信息，即将反映企业相关的财务状况、经营成果等会计信息，通过汇总、加工、计量、披露等程序，使之符合基本质量特性的要求并提供给信息使用者。 　　二、会计信息质量的评价标准及评价主体 　　（一）评价标准 　　会计信息质量是对会计信息的评价，会计信息是评价的对象，即评价的客体，而评价的主体主要包括审计师、会计理论研究者和会计信息的利益相关者三类。 　　1.评价标准的内容。评价标准具体包括：会计法、企业会计准则、企业会计制度、企业会计制度应用指南、企业会计准则解释、企业内部财务会计制度等一系列会计法律规范。 　　会计法中明确规定了会计从业人员应该具备的技术条件、职业道德，享有的权利、承担的责任以及滥用权利应该承担的法律责任等保障会计信息质量的基本前提条件。从立法的高度明确了会计信息在生成过程中的质量要求，这类评价标准的执行情况只有审计师能掌握，并对此进行适当评价。 　　企业会计准则、企业会计制度、企业会计准则应用指南、企业会计准则解释等相关法规明确规定了企业发生的经济活动应依照准则或制度要求的程序和方法设置相应的会计科目予以真实反映，不得蓄意虚构、篡改、遗漏或进行其他不实反映。所有评价主体都能够掌握这类评价标准，但不是所有评价主体都能对这类标准的执行情况进行评价的，因为绝大多数评价主体无法了解企业经济业务的处理是否严格遵守了上述具体法规，因此，无法对企业提供的会计信息与相关法规的符合程度做出正确的判断。 　　企业内部财务会计制度的相关内容只有审计师及少数利益相关者能了解其内容，但是企业提供的会计信息与其符合程度也只有审计师能对此进行适当评价。 　　2.评价标准的形式。企业会计信息质量标准的内容是在信息生成过程中得到贯彻和执行的，而信息的生成过程只有企业内部的会计工作人员能直接控制，其执行结果所形成的会计信息主要披露在会计报表附注中，因此会计信息的整个生成过程是在一个密闭的系统内进行的。外部信息使用者无法对其生成过程进行分析、判断，只能对其披露信息的形式进行分析和判断。这个形式标准就是会计报表附注，外部使用者通过附注说明来了解企业的相关信息，并对会计信息的重要质量特性做出主观分析和判断。 　　（二）评价主体 　　1.审计师。审计师是独立于被审计单位的外部职业监督者。从立法的高度明确了审计师提供的对外鉴证服务是会计信息质量的重要保障，审计师就是会计信息质量最重要的评价主体。 　　2.外部利益相关者。外部利益相关者主要包括股东、债权人、潜在的股东和债权人、税务部门等。 　　股东和债权人为企业的发展提供资金，企业经营效率和利润分配的任何变化都会与他们的经济利益产生直接影响。在两权分离的经营模式下，股东和债权人出资但并不直接参与企业的经营管理，职业管理者为了获取自身的利益就会产生“道德风险”和“逆向选择”等问题而损害股东的利益，在这种情况下，股东和债权人的权力不断受到侵害。 　　潜在的股东和债权人极有可能转换为现实的股东和债权人，在这个转换过程中会计信息起到了至关重要的桥梁和纽带的作用。 　　税务部门为了确保税收的公平、公正和财政收入的及时、足额上缴，需要定期进行税务稽查，而税务稽查工作主要是通过审查企业提供的会计报表及相关会计记录等会计信息来完成的。 　　3.会计理论研究者。会计理论研究者在探讨相关理论和实际问题时，必须重视信息的可信度。以这些经过审计的、具有较高可信度的会计信息作为研究基础，研究的结果或结论才具有实践指导意义，否则研究结果就成了空中楼阁，脱离了实际。从经验研究的角度来看，会计信息的相关性就是上市公司的财务信息的披露能否影响其股票的价格和交易量，这种相关性是整体的，但是会计理论研究者通常只会选择一些关键性的盈利指标进