优质高职院校建设政策实践比较研究.docVIP

优质高职院校建设的政策实践比较研究 　　摘 要：《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018）》提出优质专科高等职业院校的建设任务，要求地方政府以示范建设引领发展，积极开展优质高职院校的建设工作，推动高等职业院校服务经济社会发展的能力不断提升。从政策治理和政策执行的视角，通过比较广东、浙江、湖南、山东等四省实施优质高职院校的建设举措，从目标设计、建设重点、遴选机制、示范经验等方面分析地方政府实施优质高等职业院校建设计划的政策特点、地方特色、治理路径及存在问题，并提出了高职院校创新发展的思考和建议。 　　关键词：优质高等职业院校；政策治理；政策执行；整体性治理 　　作者简介：曾东升（1974-），男，山东泰安人，南京科技职业学院副研究员，研究方向为职业教育管理、比较教育管理。 　　基金项目：2017年度江苏省社科应用研究精品工程立项课题“整体性治理在高职院校治理中的适用性分析”（编号：17SYC-188），主持人：曾东升。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2018）01-0020-05 　　《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018）》作为《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》政策的具体落实，在主要任务与举措中提出了优质学校建设要求。通过示范建设引领发展，按照优质学校的建设标准，扩大优质教育资源，计划在2018年底前建设200所左右优质专科高等职业院校。这是继2006年启动实施“国家示范性高等职业院校建设计划”和2010年继续推进“国家示范性高等职业院校建设计划”实施国家骨干高职院校建设项目之后，高等职业教育改革和发展的又一重要发展部署。不同于国家示范性（骨干）高职院校建设项目的是，《行动计划》虽明确省级政府作为实施项目建设的责任主体，协调有关部门落实建设任务和项目，却没有提出明确的建设要求和具体安排。 　　在贯彻落实国家对高等职业教育创新发展的政策实践中，湖南、广东、浙江、山东等十余个省份先后启动实施了“优质专科高等职业院校建设”项目，省级政府在目标设计、建设重点、方案编制及保障举措等政策执行过程体现出了治理共性和地方特色；与此同时，优质高职院校建设也存在着政策支持不清晰、创新举措不显著、院校定位不明确及经费支持不配套等问题，优质高等职业院校的整体创新发展水平还有待提升。 　　一、四省优质高职院校建设的政策实践分析 　　2015年行动计划颁布以来，湖南、广东、浙江、河南、山东等省先后启动了优质高等职业院校的建设计划，遴选了一批省级优质高等职业院校。本文选取湖南、广东、浙江和山东四个省份的政策实践为案例，比较和分析四省在优质高等职业院校建设中体现的政策目标、建设重点、保障举措及遴选机制，同时分析四省政策实践中存在的局限性。 　　本文根据上述四省实施优质高等职业院校的实施情况，分别从建设目标、建设重点、申报要求、遴选机制等方面分析四省的政策异同和实践特点（如表1所示）。 　　从表1中可以看出，四省在实施优质高等职业院校中存在着很多共性特征，也体现了地方特色，具有一定的创新性。主要体现在：一是建设目标指向国内一流、世界有影响力的发展远景。湖南和浙江对总体目标进行了内涵阐释，重视院校特色优势发展和建设成效。二是建设重点总体趋同，各有侧重。专业和师资均是各省建设要点；此外，湖南提出治理能力建设要求；广东侧重重点领域综合改革和社会服务能力建设；浙江注重管理体制创新、社会服务和国际合作等，反映出各地对如何实施优质高等院校建设的理解差异。三是申报要求基本相近，标杆院校分析具有政策创新性。除湖南采取卓越高职、卓越中职、示范性特色专业群等一揽子项目实施方案外，广东、浙江和山东申报要求高度相近，均要求申报院校提交“十三五”规划、质量报告等；广东和山东还注重标杆院校的比较分析，要求申报院校对比国内外先进院校分析差距，撰写报告，在指导院校创建方式方面拓展了分析视野，具有较高的政策创新性。四是各省均规定了遴选机制，国家示范性（骨干）院校基本入围。从目前公示的优质高等职业院校立项名单可以看出，广东和浙江所有的国家示范性（骨干）高职院校全部入围，而湖南淘汰2所国示范（骨干）高职院校，山东则淘汰一所国家骨干高职院校。可见，并非所有的国家示范性（骨干）高职院校均能入围优质高职院校建设项目，优质高职院校建设的优胜劣汰机制已经显现。 　　二、骨干专业建设{1}是优质高职院校的建设重点 　　《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018）》在主要任务与举措中第一条就提出要提升专业建设水平。支持紧贴产业发展、校企深度合作、社会认可度高的骨干专业建设，通过与规模以上企业的深度合作，提高专业的技术协同创新能力，促进区域产业结构调整和新兴产业发展；在扩大优质教育资源项目中提出2018年前建