传统痔疮切除术与吻合器痔上黏膜环切术治疗痔疮临床应用.docVIP

传统痔疮切除术与吻合器痔上黏膜环切术治疗痔疮的临床应用 　　【摘要】目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗痔疮的临床应用优势。方法 182例痔疮患者， 依据手术方式差异分为观察组（92例）和对照组（90例）。对照组应用传统痔疮切除术进行治疗， 观察组应用PPH治疗。对比两组疗效、手术各指标及治疗前后视觉模拟评分法（VAS）评分。结果 观察组治疗总有效率（95.65%）明显高于对照组（84.44%）， 差异具有统计学意义（P0.05）；两组治疗后的VAS评分较治疗前明显改善， 且观察组VAS评分改善程度明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 临床予以痔疮患者PPH治??， 疗效确切且患者疼痛较轻与机体康复较快， 具有临床推广价值。 　　【关键词】 传统痔疮切除术；吻合器痔上黏膜环切术；痔疮 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.019 　　痔疮是临床上常见的一种肛肠疾病， 是指肛管、肛缘皮下和直肠末端黏膜下的静脉丛发生淤血曲张， 使柔软的血管扩大， 产生瘤样病变现象[1， 2]。患者临床以便血、排便困难及肛门坠胀与突出等为主要病症表现。手术切除是临床当前治疗痔疮的主要手段， 传统切除术因患者疼痛且术后易复发， 故不宜在临床加以推广。随着医疗技术的不断发展， PPH在临床治疗痔疮中得到广泛应用[3]。本院本次对收治的182例痔疮患者分别予以PPH与传统痔疮切除术两种治疗手段， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2016年1月收治的182例痔疮患者， 依据手术方式差异分为观察组（92例）和对照组（90例）。对照组患者中男44例， 女46例， 年龄25～61岁， 平均年龄（43.2±5.9）岁， 病程0.6～15.0年， 平均病程（7.2±3.1）年。观察组患者中男48例， 女44例， 年龄24～65岁， 平均年龄（42.8±7.4）岁， 病程0.5～14.0年， 平均病程（6.9±2.8）年。两组患者均符合痔疮诊断标准， 临床均表现为肛门坠胀、便血、疼痛等症状[4]。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 对照组 患者应用传统痔疮切除术进行治疗。找出较明显的痔核并确定为中心， 明确痔核病灶部位， 应用组织钳夹住内外痔， 并向外拨开并充分显露内痔根部， 将内痔根部与顶部贯穿后对动脉予以缝扎；外痔在其表面切一“V”型切口， 应用锐性与钝性结合的手法对肛门括约肌到外痔痔核处予以分离， 将痔核剥离到齿状线位置， 充分暴露内痔痔核， 血管钳夹住内痔底部并对其基底部予以缝扎， 同时切除内外痔；对多余的皮赘修整并行引流处理。 　　1. 2. 2 观察组 患者应用PPH治疗。术前全面检查患者身体状况并做好肠道相关准备。进入手术室后先行腰麻， 再应用无创伤性钳夹住母痔肛周皮肤， 轻翻直肠及痔疮下黏膜， 在肛管内插入肛管扩张器并充分扩肛， 取出内芯并置入肛门镜携带缝扎器， 7号线缝合。缝合完毕后取出缝扎器， 扩张吻合器并将头端深入环扎上部， 调整缝合线松紧并打结；应用持线器拉出吻合器并侧扎， 对切口行止血处理。 　　1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组疗效、手术各指标（手术时间与出血量、肛周静息压与收缩压、创面愈合时间）与治疗前后VAS评分。疗效评定标准[5]：痊愈：患者便血、脱出以及疼痛症状已经消失， 痔已经完全消失；显效：临床症状明显好转且痔明显变小；有效：临床症状有所改善且痔有所变小；无效：病症无好转甚至加剧。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。VAS评分：0分为无痛， 1～3分为轻微痛感、4～6分为明显痛感、7～10分为剧烈痛感。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者临床疗效对比 观察组治疗总有效率（95.65%）明显高于对照组（84.44%）， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者手术情况对比 两组患者手术与创口愈合时间及其术中出血量、肛周静息压与收缩压比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2. 3 两组患者治疗前后VAS评分对比 两组治疗前VAS评分对比差异无统计学意义（P0.05）；两组治疗后的VAS评分较治疗前明显改善， 且观察组VAS评分改善程度明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　痔疮作为临床常见病症之一， 是患者直肠末端黏