保陪保险法律性质探究.docVIP

保陪保险的法律性质探究 　　【摘 要】保陪保险发源于英国，迄今已有140余年历史。但是在我国，保陪保险仅有50年的历史，且现今我国就这一领域的立法仍出于空白地带。本文旨在通过考察英美两国的立法和实践，结合海上保险法的理论基础，对该领域进行深研究，就保陪协会的法律地位、保陪保险合同的法律性质进行探讨。 　　【关键词】保陪保险；保赔协会；海上保险合同；法律性质 　　会员船东加入船舶互保协会，成为保赔保险合同的一方当事人，其一方面在本身船舶未出险时与其他船东一起作为保险人，另一方面在船舶出险时作为被保险人向其他船东进行索赔。会员既是保险人又是被保险人的双重法律性质决定了其地位的特殊性，也决定了保赔保险合同的双重法律性质。 　　1 保赔协会法律地位的特殊性 　　1.1 英国法下船东互保协会的法律地位 　　在早期，船东互保协会并没有正式注册为公司或其他能够对外独立承担法律责任的组织，而保险责任被分摊至每一位会员船东的身上，且协会只能以全体会员的名义起诉这位船东，而出险的会员也只能就其损失一一起诉为交保费的会员来承担请求其承担相应的保险责任，而协会无义务为会员船东承担保险责任。这对于会员责任、保险责任的划分带来很大的不便。1862年，英国《公司法》（The Company Act 1862）规定，“20人以上的组织，如果有收费行为，该组织必须登记注册”。但是，《公司法》的颁布并没有促进互保协会的公司化。1869年，In Re London Marine Insurance Association 一案是保陪协会法人化的重要转折点。该判决促使了保赔协会主动登记注册为能够独立对外承担法律责任的合法法人。该案中，法官认为“以会员之间的相互保险为目的而成立的协会，构成1862年《公司法》规定的“为公司或其成员赢取利益”的公司。”该案中，保赔协会所签发的保单由于没有承保人的名称，即没有一个独立的经合法登记的法人作为保险人，被宣判无效。 　　1.2 中国法下船东互保协会的法律地位 　　1.2.1 我国立法下的船东互保协会 　　依据的《社会团体登记管理条例》的规定，1984年中国船东互保协会在民政部门登记注册为社会团体法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。 　　根据2009年《保险法》第六条之规定，保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。现行的《保险法》的六十七条之规定，设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。这相对于95年《保险法》第69条的规定，“保险经营者”的范围已经有所扩大。但《保险法》、《公司法》及其他相关的法律、现行行政法规对船东互保协会是否具有“保险经营者”的法律地位的规定仍属空白。 　　1.2.2 实践中的船东互保协会 　　根据民事诉讼法规定社会团体法人在诉讼中有诉讼主体法地位。一方面，保赔协会若与会员发生纠纷时，即作为诉讼主体，以自己的名义起诉、应诉。另一方面，保赔协会也会参与第三方对于会员的诉讼，但是保赔协会只是为会员提供担保、法律建议等方式提供服务并不直接自己的名义参加诉讼。在少数的案件中，由于《CLC1969》及《海事诉讼法》的相关规定，保赔协会会作为被告参与到诉讼中。 　　2 保赔保险合同的法律性质 　　2.1 保赔保险合同的双重法律性质 　　从保赔保险合同的内容，包括入会证书（Certification of Entry），协会细则（Regulation and Bye-laws），协会保险条款（Rules），协会章程（Memorandum and Article of Association）。理论上，保陪保险合同具有社员合同及保险合同的双重法律性质。 　　2.1.1 保赔保险合同是社员合同 　　船东向船东互保协会进行投保的时必须填写入会申请书，取得入会证书从而获得了会员权利。因此，会员船东与互保协会不仅仅是单纯的被保险人与被保险人的关系，也是社员与社团的关系。船东互保协会的协会章程其规定了协会的创立宗旨、会员、会员大会等内容，也规定会员的社员权利与义务。毋庸置疑，保赔保险合同是一种社员合同。 　　2.1.2 保赔保险合同是保险合同 　　船东互保协会在中国法下并未规定其未的“保险经营者”，但是，笔者认为并不能因为我国现行立法的缺失就否认保赔保险合同非保险合同。理由如下： 　　1）保赔保险合同符合保险合同的法律性质 　　首先，保赔保险合同是射幸合同。保险合同的射幸性是由保险事故发生的偶然性决定的。保险事故发生，会员可以从船东保赔协会获得远远超过其支付的保费的赔偿金额；若保险期间内无保险事故的发生，则保赔协会有权获得所有保费。其次，保赔保险合同是诺成性合同。《保险法》第13条第1款、第14规定与中船保保险条款