开展“国家大学生创新性实验”中存在的问题和改革方向.docVIP

开展“国家大学生创新性实验”中存在的问题和改革方向 　　摘要：“国家大学生创新性实验计划”对于培养学生创新思维，增强科研水平有着非常重要的作用。但是高校在进行此项工作时存在需要完善的地方，本文主要阐述在学生参与程度和中期检查等方面存在的问题，并提出相关解决方案。 　　关键词：大学生创新性实验计划；问题；改进措施 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）04-0055-02 　　一、引言 　　“国家大学生创新性实验计划”作为教育部质量工程的重要组成部分，已经在部分高校实行6年多了，我校是教育部第一批“国家大学生创新训练计划项目”实施院校之一。为了培养大学生的创新精神和自主创业的能力，鼓励和支持大学生尽早地参与科学研究、技术开发和社会实践等创新活动，学校认真履行教育部和江苏省教育厅的总体安排，积极开展以学生为主体的创新创业训练计划项目，还特别制定了项目成果奖惩办法，用以表彰在项目实施过程中表现突出的学生和指导教师。在开展“国家大学生创新训练计划项目”工作的几年来，根据个人的工作经验总结该工作中普遍存在的问题，并提出相关解决方法，以共探讨[1]。 　　二、“国家大学生创新性实验计划”工作中存在的问题 　　（一）创新项目中由申报创新项目的本科学生完成的部分较少 　　项目在申报“国家大学生创新性实验计划”时，创新项目评审专家组通常会根据该项目所填写的申请表或者是开题答辩的内容进行初步筛选工作，这就会导致部分小组为了在评审中获得高分而故意夸大项目内容和结果，但在实际的项目开展中，由于本身的知识水平和经验的缺失，不得不找有经验的研究生来帮忙完成，而由本科生亲自完成的部分少之又少，有的甚至是仅仅打下手，帮着洗洗实验器具而已，这类现象在理科类专业尤为严重。以我校为例，有部分药学类或者生命科学类的创新实验项目其实是研究生毕业论文的子实验，由本科生进行申请，等到项目正式开题进行实验时，本科生真正参与的部分很少。结题答辩的时候，虽然答辩的材料非常漂亮，可能还发过几篇论文，但是如果仔细看的话就会发现这些论文的第一、二作者甚至是第三作者都不是本科生而是研究生，本科生在整个论文中的工作可能仅仅是进行校对等细小的工作，对于实验中最为核心和关键的实验步骤也不能说出所以然来，没有实实在在地参与到实验工作之中。虽然在这种“打下手”的工作中也能得到一定程度上的锻炼，但是和我们开展“国家大学生创新性实验计划”工作的初衷相距甚远，学生并没有在科研能力等方面得到真正意义上的提高，没有在学术研究或者社会实践中充分锻炼自己。 　　（二）指导教师所应该提供的指导程度把握不准 　　在实施“国家大学生创新性实验计划”过程中，教师的指导是必不可少的。“国家大学生创新性实验计划”中，指导教师的作用主要表现在三个方面，包括指导学生主动学习新知识、掌握科研创新的方法、形成创新能力。除了教师指导之外，我校还通过其他的要求和规定来帮助学生提高综合能力，比如鼓励学生进行跨专业、跨年级的团队合作，在同等条件下，优先选择那些由多名来自不同年级和专业同学参与的创新实验项目，力求学生在团队协作中掌握科研团队管理的能力和人际关系协调的能力，等等。但是这些都只是辅助教师的指导工作，创新实验项目的中心指导仍然是由教师团队负责。 　　然而作为教师，特别是首次指导创新项目的教师，多少会有以下疑问：我要以何种方式对项目进行指导、应该给予学生怎样的帮助、在什么时候给予帮助等。由于部分学校缺少关于指导教师工作的具体要求和考核，导致有极少数不认真负责的教师几乎没有和项目成员见过面，对于项目进展情况也不过问，使得学生在项目实施过程中不知所措，得不到应有的提高和锻炼；而另一种情况则是，指导教师过于负责，所有的事情都一手包办，学生只是按照教师的要求按部就班的执行，这也与创新型实验项目的最终培养目的不符。 　　（三）中期检查形式化，完成效果不好的项目并没有得到终止 　　大部分高校为了确保“创新性实验计划”的顺利开展，都纷纷设立了相关职能部门专门负责，并提出适用于本校的相关评价方法。以我校为例，学校对申报的创新实验项目进行三个环节的评价工作。首先是学生申请项目的评审立项。每年项目申报之后，学校组织校内相关领域的专家对所申报项目根据其研究价值、可行性等进行客观详细的评审，选择那些选题新颖同时有深入研究价值的项目准予立项，并根据评审结果将项目分为校级、省级和国家级项目，予以不同程度上的资金支持。其次是实施过程中的评估审核。学校会在项目实施中期组织学生对项目进展情况进行汇报，并由专家组给予评价和指导。在中期检查的时候，完成情况不理想的项目会被终止，其余项目会根据完成情况和后期计划等进行重新分级。项目结题时，小组成员向专家组汇报自己项目的成果，由专家组对项目的实施情