关于书院制模式下大学生综合素质培养调查报告.docVIP

关于书院制模式下大学生综合素质培养调查报告 　　摘 要： 随着社会主义市场经济的高速发展，社会各界对大学生综合素质的要求越来越高，传统的“专才教育”模式培养的大学生愈发不能适应社会发展，“培养综合素质、推进通识教育”成为众多高校提出的新目标。那么，应该如何培养大学生的综合素质呢？近年来，许多高校探索出来一条实行通识教育的有效途径――书院制管理模式。本项目组正是在南京审计学院进行书院制改革的过渡阶段，在南京审计学院内发放问卷，并前往复旦大学进行实地调研，调查复旦大学和南京审计学院“书院制管理模式”对大学生综合素质培养的作用，从而总结出书院制管理模式对大学生综合素质的培养可能存在的问题，并针对“如何真正落实书院制管理模式”等有关问题提出建议。 　　关键词： 书院制 综合素质 通识教育 　　一、调查方法与数据 　　（一）调查方法。 　　在本次调查活动中，我们采取以问卷调查为主，咨询访谈为辅的调查方法。 　　问卷调查由于其具有成本低、易操作、反馈数据快等优点，目前已成为大学生实践创新训练计划普遍采取的调查方法，但是，问卷调查也有诸如样本选取较难、统计工作量大、纸质问卷收回率低等缺点。为了尽量克服问卷研究方法这些自身固有弊端，我们对问卷的设计、发放、收回等环节都进行了有效控制。 　　首先，在问卷的设计环节，我们小组成员经过与指导老师的沟通，明确了问卷主题，并设计了两种问卷。这两种不同的问卷分别针对复旦大学和南京审计学院的学生，从而加强了问卷的针对性。 　　其次，在问卷的发放环节，我们小组成员于2014年10月30日前往复旦大学进行实地调研。由于对复旦大学各校区的具体地理位置及校园内的地理环境不太熟悉，我们联系了一位就读于复旦大学的同学。在她的带领下，我们分小组发放问卷，极大地提高了问卷发放效率。 　　最后，在问卷收回环节，我们采取现场回收的方式，保证发出的问卷最大限度被回收。 　　我们还在“问卷星”上设计了针对两校同学的问卷，并将问卷链接通过QQ空间、微信朋友圈等平台发布，问卷的数据统计工作也由“问卷星”自动完成。 　　除此之外，我们还采取了另一种方式――访谈咨询。在复旦大学发放问卷的过程中，我们与答卷人进行简短的沟通，从而获得一些有利线索。但是由于时间限制，我们能够访谈的人数相对较少，问题数也相对较少，所以，这种方法只能为我们的调查结果提供一定的辅助性参考。 　　（二）数据统计。 　　在纸质问卷中，复旦大学实地调研期间我们共发放纸质问卷100份，收回有效问卷62份。在网络问卷中，我们收回有效问卷复旦大学50份，南京审计学院170份。我们利用问卷星分别对两校的数据进行了分析，以下是相关数据和分析结果。 　　1.复旦大学 　　问卷填写人年级分布为大一35人，占70%，大二11人，占22%，大三4人，占8%，大四0人，占0%。即问卷填写人主要是复旦大学大一学生。 　　关于书院制管理模式，37人表示只是听说过书院制，不是很了解，1人表示从未听说过，12人表示经常关注书院制。关于通识教育课程，25人希望学校多开设一些符合自己兴趣的课程，15人希望开设对自己平时和以后生活有帮助的，只有9人希望开设对专业学习有帮助的。关于导师部分，大部分学生比较希望导师能够提供专业学习、通识课程知识拓展、就业信息咨询等方面帮助。由于我们与复旦学子在网络上交集不多，因此收到的网络问卷只有50份，以上数据不能完全保证准确性，我们将其与纸质问卷结果相结合，为本调查提供参考。 　　2.南京审计学院 　　问卷填写人年级分布为大一52人，占30.6%;大二99人，占58.2%;大三13人，占7.7%;大四6人，占3.5%。即问卷填写人主要是南京审计学院低年级学生。 　　在书院建设中，超过一半的学生没有在书院内担任学生职务，参与书院建设的积极性不高，另外，同学们对于书院的归属感和认同感也有待加强。关于通识教育课程，50%的学生会在有其他更重要或更有趣的事情时翘掉通识选修课，22%的学生认为这些课程不重要，会经常翘课。而关于书院定期举办的课外活动，即第二课堂，超过一半的学生主要以兴趣为衡量标准决定是否参加活动，16.5%的学生从不参与书院活动。此外，导师制也是书院制管理模式的有效手段，但调查结果显示，近40%的同学从来不会主动找导师沟通交流。 　　我们对调查结果数据做了交叉分析，形成柱状图如下： 　　你平时会不会翘掉你认为很“水”的通识教育选修课程？ 　　你经常参加书院举办的活动吗？ 　　你会经常主动找书院的导师或辅导员沟通交流吗？ 　　二、研究内容 　　现代书院制强调“以生为本”的教育理念，是一种以学生宿舍为管理平台，主要承担学生思想教育习惯养成、素质拓展、课外实践等方面任务的管理模式。由于书院制管理模式以学