关于企业环境信息公开化在中国实证分析.docVIP

关于企业环境信息公开化在中国实证分析 　　摘要：良好的企业评价有助于提高企业的市场竞争力、信用能力和市场价值。并且改善与管制机构及各种利益集团的关系。被公开评价的企业比未被公开评价的企业更倾向于提高他们的环境表现，不同的评价等级对企业环境改善的影响力度不同。 　　关键词：企业环境信息；污染控制；绿色监察项目 　　中图分类号：X322　文献标识码：A　文章编号：1674-1145(2010)12-0045-05 　　 　　当前学术界、环境管理部门和政策策略方针制定者都认为企业环境信息公开是一项可以减少企业环境污染和改善企业环境管理的有前景的策略。这是继控制手段和市场经济手段之后的“第三波”环境政策。发布相关企业环境表现，特别是信息公开化。在发展中国家日趋流行。继印度尼西亚在1995年6月发起的污染控制、评价和分级的项目(PROPER)取得成功后，菲律宾在1997年6月启动了其侧重于食品和饮料产业的生态检测项目，而印度在1997年6月发起的旨在侧重纸浆、纸、氯碱、水泥和汽车产业绿色评价项目。20世纪见证了更多的环境表现评价和信息公开项目包括在亚洲(中国的绿色检测项目和越南的绿竹项目)，非洲(加纳的EPRD项目)和欧洲(乌克兰的PRIDE项目)的多个项目。每个项目有一个相通的特征，公开企业环境评价和分级。但不同的项目根据地方的经济，制度。和文化的不同而不同。对于发展中国家而言，企业环境信息公开化的吸引力主要来自于一个重要原因――大多数发展中国家缺少资源，环境法律法规标准的力度不够。 　　企业环境信息公开化的成功依赖于两个关键假定：第一，所有涉及方包括消费者、投资者、公众和市场都会对企业环境表现做出反应，从而对污染企业形成压力；第二，企业迫于压力控制污染提高企业环境行为。两假定中的任何一个无效时，项目不能成功。项目影响力评价的文献主要比较被公开企业在企业环境信息公开华前后的环境表现，或者比较公开和未被公开企业间的环境表现不同。一些研究把观察到的变化归因于被公开企业环境评价在项目前后的差异，但这样的研究可能是有偏歧的，因为观察到的环境评价可能实际上是因为一些并未被观测到的因素而且这些因素与信息公开项目无关，例如科技的发展。后者要求对被公开和未被公开的企业在项目前后的污染信息都能获得。本文对两个假设都进行验证。本文利用企业领导问卷调查数据分析企业环境信息公开化对企业市场价值、公共形象、市场竞争力和不同利益相关者的影响。此外。基于项目前后被公开和未被公开企业的污染数据，本文是实证研究企业环境信息公开化的影响。 　　 　　一、背景知识 　　 　　(一)污染控制方法 　　污染控制方法可以分成三类：管制手段，经济手段和信息手段。由于受到制度和市场的约束，管制手段和经济手段在发展中国家可能无法有效地实施。管制手段通过控制企业，限制其污染排放不得超过规定的标准，否则将采取民事和法律的惩罚。管制手段的成功主要归结于政策的监管和强制力以及相应的惩处措施。在发展中国家，各种制度约束，包括私企不准确或无效的数据上报，观测评估污染排放的能力欠缺，有限的人力、技术和资源，不健全的行政和司法系统，都使管制手段无法有效实施。如果存在一个发达且功能健全的市场，经济手段包括价格控制、数量控制，以及债务规则等，都能为污染控制提供了经济刺激。在该手段下，污染控制的激励因素来源于污染排放费用的减少或者不再需要出售排放许可而产生的利润。经济手段通常更优先于控制手段，因为前者能通过更低的成本达到同样的污染减排程度，而且更能够对污染控制提供持续的激励。但是，发展中国家缺少健全的市场从而限制了经济手段的有效行使。 　　 　　在发展中国家尽管没有完善的法规和健全的市场，但信息手段可能有效实施。多种结构性信息项目作为控制手段和经济手段的互补和增补而被使用。信息手段使得公众和市场对污染者施压从而减少污染排放同时提高环境表现。这样增强了企业、居民、公众、消费者、金融市场、非营利机构和管理者的对话和互动。 　　很多文献资料提出，无论在发达国家还是发展中国家(如阿根廷、智利、墨西哥和菲律宾)，对于有不良环境表现的企业，信息公开对其股票价格有着负面的影响。同样的情况在英属哥伦比亚的纸浆和纸业产业也被实证。大量文献综述研究了环境信息公开对房屋价格的影响。房地产相关文献指出，房屋越靠近有毒废物堆场污染清除场所、危险废弃物对机场、无害垃圾掩埋场、核放射临近区和有污染的制造工厂，房屋的价格就越下降。此外，房屋价格对环境污染事件的宣传有明显的反应。不过如果相关信息未被公布于众，房屋价格则不会受到影响。 　　污染控制的信息手段能向公众公开污染排放或相关污染的行为。无论什么信息对外公布，该手段的成功主要归因为两点：第一，所有涉及方包括消费者、投资者、公众和市场都对企业环境表现做出