关于企业内部监督长效机制建设思考.docVIP

关于企业内部监督长效机制建设思考 　　摘要：监督是加强企业管理，也是深化反腐倡廉工作，加大源头治理力度的重要措施。本文试图对如何建立一套企业内部监督的长效机制进行探讨，就是建立一套长期保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系，来加强我国企业的内部监督功能，使得权力能够在控制下正常运行。 　　关键词：内部监督 长效机制 建设 探讨 　　 　　0 引言 　　建立有效的监督机制，约束个别自然人的意志，使其不得利用、背离公司赋予的角色要求而追求自身利益，遂成为公司制度与生俱来的重要使命。合理的公司监督机制是公司规范运作的有力保障。从另一个角度来看，内部公司治理结构本身指的就是公司内部的一种制衡、监控机制。 　　1 企业内部监督机制概述 　　现代公司的重要特征是股东的所有权和经营权相分离，随之而来的是公司所有者和公司经营者之间的利益矛盾，即如何使公司经营者全心全意管理公司，为公司所有者谋求最大利益，而不是为了经营者自身的利益损害公司所有者的利益。监督机制总体分为社会监督机制和公司内部监督机制两种。 　　1.1 世界各国内部监督机制 根据监事会制度和独立董事制度建立和运行的不同情况，世界各国公司内部监督机制主要划分为四种模式：一是美英模式，单轨的独立董事制；二是德国模式，双层双轨监事会制；三是日本传统模式，单层双轨监事会制；四是法国模式，并存选择制。 　　1.2 我国的内部监督机制 20世纪90年代，在加强公司规范治理之初，我国首先引进了监事会制度。1993年12月29日，全国人大常委会通过《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)，明确规定在有限公司、国有独资公司和股份有限公司中设立监事会，这是我国在法律层面全面强制推行监事会制度的开始。 　　2005年10月27日修订的《公司法》进一步加强了监事会的职权。2006年3月16日，修订后的《上市公司章程指引》贯彻了2005年《公司法》、《证券法》的最新精神，进一步充实了监事和监事会职权，详细了行使职权的程序。 　　1.3 当前我国内部监督现状 根据我国目前的公司立法，监事会是股份有限公司必设的监察机构，负责对公司的财务及业务执行情况进行监督，承担了公司主要的内部监督职能。但现在，上市公司管理层滥用职权侵吞公司资产，造成上市公司被掏空等问题，一再显示我国公司监事会监督力度的弱化，监督机制的作用没有得到应有的发挥。导致这一现象的原因主要是：现行规则没有完全体现制度的本意，公司法对监事会职权的规定过于原则空泛，权限不够完备，手段缺乏，义务规定也不够充分，不具有可操作性。法规建设滞后，企业法人代表权力无序运行。国家授予企业的权力是以法人代表为中心的领导班子共同行使的集体权力，而在实际执行过程中，由于没有严格规范的制度约束,法人代表往往集决策权、经营权、管理权、指挥权甚至操作权于一身，个人意志支配企业意志，个人行为代替了班子的整体行为。造成监事会制度在我国上市公司中极度弱化，不能完成上市公司内部监督任务。考虑到我国上市公司的实际情况和需要，在上市公司内部建立另一种监督制度，作为对监事会制度的补充和完善，是我国公司治理的必然选择。正是在这一背景之下，独立董事制度引入我国，逐步形成了我国上市公司内部监事会制度与独立董事制度相结合的监督机制。 　　2 建立企业内部监督长效机制的思考 　　现行的体制对国有企业领导干部的监督是不到位的，也是难以到位的。由于监督乏力，导致企业干部权力失控，因而产生腐败现象，造成企业领导与职工离心离德，影响了企业的稳定与发展。而如何让权利处于控制下正常运行，如何让企业更好地发展，企业就需要建立一套完善的内部监督的长效机制，下面笔者给出个人的一些建议。 　　2.1 确定党组织的核心地位 用党内法规确定党组织在企业中的政治领导核心地位和企业纪委的监督地位。主要内容如下：党委对企业的一切重大问题有指导权、决策权、监督权和否决权，纪委有知情权、监督权和向上反映权。由企业党委组织纪委、工会、财务等领导定期听取汇报，评议企业重大行为，并提出意见和建议。设立财务总监，建立联审制度,把资金审批和决策权合理分离。加快实施“企业党风廉政责任制”和“厂务公开”。 　　2.2 责任落实到个人 把责任落实到企业党政主要领导身上。企业领导干部经济上出问题，由企业法人代表承担管理责任,企业党委书记承担失察责任，纪委、工会领导分别承担监督和民主管理失职责任。厂务公开要本着真实透明的原则，扩大公开范围，加大公开力度，确实让职工想知道、想关心、想监督的实情真正公开出来。 　　2.3 理顺监督体制 形成一个以纪委为核心，党委书记为领导，各部门共同参与的企业监督委员会。由纪委定期组织各部门召开监督协调会，形成监督合力。作为一种监督模式，公司内部监督运行机制要获得成功、取得预期的社会效果