我国高校问责制实施的理性思考.docVIP

我国高校问责制实施的理性思考 　　[摘要]高等学校作为高等教育的实施机构承担着越来越大的责任。在管理的视野中，高校问责制是基于权责对等的责任追究制度；在治理视野中，高校问责制是资源使用效率的对外说明。目前我国在实施高校问责制的过程中存在着问责客体及其责任不明晰、异体问责力度不足、高校问责机构缺失、高校信息公开的有限性、问责文化缺失等问题。针对上述需要明确高校内部责任主体的职责、建立多元的问责方式、建立专门的问责机构、建立高校信息发布系统以及加强问责文化教育。 　　[关键字]问责制 高校问责制 实施困境 实施策略 　　[中图分类号]G64 高等教育理论 　　随着经济的快速发展，我国高等教育面临着很大的压力，高等教育的发展如何能够在保证自身发展的前提下满足各方面的社会需求，如何在规模扩大的同时能够保障高等教育质量就成为了一个值得思考的问题。高等学校作为高等教育的实施机构，必然承担着越来越大的生存与发展的责任。因此，高校必然要适应外部环境，积极应对来自于政府、社会公众、学生以及家长的问责，履行解释说明责任的义务。 　　一、高校问责制的含义 　　问责制在高等教育领域的兴起是在20世纪80年代的英美等国家，并且逐步成为影响英美高等教育发展方向的重要力量。在国外，高校问责制的理论成果已经非常丰硕，实践也趋于成熟。高校问责制的含义是，高等学校需要对他人进行责任报告，就其如何使用高等教育资源、资源使用的效果等问题作出回应性的说明。目前在我国高等教育领域中实施的问责制则是较多的应用于行政领域，是基于权责对等，进行责任追究的一种制度。 　　在高等教育领域的问责是一个比较宽泛的概念，综合学者们对高等学校问责制概念的分析可以看出他们是从两种视野来分析高校问责制，一种是管理的视野，另一种是治理的视野。在管理的视野中，高校问责制度的基础是权力与责任，是基于法律赋予高校的权力，高校应该承担起相应的责任。此时的高等学校问责制是基于责任追究的高等学校行政问责制度，属于高等学校同体问责。同体问责的力量主要来自于学校内部监督部门。在治理的视野中，高等学校问责制是指高校向其他利益群体报告、解释高等教育资源的使用情况与使用效果，证明、回答其自身是否正确的履行职责、合理的使用资源，最终达到提高高等教育质量目的的过程。异体问责力量主要来自于政府、教育主管部门、社会组织以及其他利益相关者。 　　二、我国高校问责制的实施困境 　　由于制度设计及运行机制还不太完善，我国高等学校问责制度的实施的还存在着一些困境。我们需要准确的把握和分析这些问题。 　　1.问责客体及其责任不明晰 　　高校同体问题制度的前提就是明确责任。在法理学上，责任有三层含义，首先是分内该做的事、其次是对于特定事项的发生以及发展变化特定的人都需要负有积极的义务，最后是因没有做好前两项而承担的不利后果或强制性义务。高校同体问责制度的本质在于权责对等，如果权利和责任不清楚就不能明确由谁来承担什么责任，也就无法有效进行责任追究。根据当前我国高校行政问责的实施现状来看，学校内部的权责关系仍然界定不清，高校内部的管理体制与权力关系还存在着一些弊端。 　　2.异体问责力度不足 　　在高校问责体系中，异体问责也同样发挥着重要的作用，但是在高校问责制实施的过程中，异体问责往往被忽略。异体问责的力量不仅仅来自于政府、教育主管部门、社会组织，还可以来自于高校内部的学生、教师、新闻媒体等等。教师与学生对学校的管理有着监督的权力，但是其监督作用往往被忽视，对学校做出的决策几乎没有质疑权与调查权，这是高校异体问责缺失的一种表现。 　　3.高校问责机构缺失 　　我国高校在问责方面还没有建立起一个专门进行问责的机构。例如在已经台的《昆明理工大学行政问责实施办法》中在问责程序启动之后由纪检监察室、党委办公室、校长办公室、组织部、人事处、审计处及有关部门组成调查组进行调查。由此可见，进行问责的机构是在事情发生之后，因问责程序启动才后临时建立的，而非常设机构。这样的临时组织只能对学校内部进行行政问责，无法处理平时其他利益相关者对高校的问责。这样有可能会降低问责的科学民主性与客观性。加之政府在高校问责中有着绝对的权威，客观上会抑制高校的自主权。 　　4.高校信息公开的有限性 　　多元利益主体参与问责是高校问责制度实施的有效途径。多元的利益主体需要通过了解高校的信息进行对高校的监督，因此信息是否公开直接关系到高校问责的最终效果。信息的公开，意味着将要接受社会公众的监督，意味着高校在行使权力时多了一层限制。现实中，高校往往不愿意完全公开信息，即便有部分高校有信息公开的意识，遵守《高等学校信息公开法》，也会因为对公开内容及公开方式的不清晰致使高校公开的信息有限。没有充分的信息，利益相关者也就无法判断高校里的责任主体是否