评语本文地选题很有意义,从课堂提问这一角度反映了课程.docVIP

评语：本文的选题很有意义，从课堂提问这一角度反映了课程改革所引起的变化及变化的程度。研究做得规范，结论合理。但分析讨论的问题还应该更多一些，针对目前教学中的倾向性问题来分析，比如提问是否越频密越好？边讲边提问的形式是否新课程期望的形式？等等，效果更好。 Changes in the classroom questioning technique in junior secondary history pre and after the curriculum reform 课程改革前后初中历史课堂提问技巧的变化与分析 中学历史课程与教学论2003级 张晓斌 2004年4月28日 [摘要] 课堂提问技巧的改变是课程改革后课堂交往方式改变的重要表现。本文对课程改革前后历史课堂提问技巧的改变做了一个对比分析。分析后发现经过了课程改革，教师教学观发生了改变，课堂提问的技巧提高了，更加注重培养学生的创新能力和批判精神，课堂的民主气氛逐步显现出来。并通过科学的统计和分析，发现还存在欠缺，希望能引起广大历史教师的重视。 [关键字] 课堂提问技巧 变化 创新能力 一、研究综述 2001年以深圳南山区为试点开动了新一轮的课程改革。较之以往历次改革，这是最为彻底和全面的。它不仅强调基础知识和基本能力，强调培养学生的创新能力和实践能力。因此，在目标体系当中，正式将过程与方法提高到和基础知识与能力相提并重的位置。毫无疑问，课堂教学随之会有重大的改变。师生交往方式是课堂教学的重要组成部分，而其中“提问——回答”的方式是课堂上师生交往的主要途径。因此，课堂提问技巧的提高可以反应课程改革的落实情况。尽管有不少文章[1] 从理论上提出了优化历史课堂提问的方法，但要真正提高提问技巧，使课堂提问在培养学生创新能力和实践能力方面发挥应有的作用，还需要利用实证的方法做个比较分析。 在人们的传统观念里，历史是一门记忆的学科，课堂教学沉闷无聊，教学方式单一枯燥，课堂提问无需技巧。真实的情况是如何呢？全莉娟、邾强写的《中学教师课堂提问的现状与分析》[2]告诉我们：1.课堂提问这一技术的应用有流于形式之嫌；2.在教师的课堂教学中,教师的问题多属“低水平”认知的问题,而缺少高水平认知,尤其是创造性思维的问题；3.中学教师的课堂教学侧重于知识的了解与理解,而对创造性思维能力的培养没有给予足够的关注或注意。他们研究框架是教师课堂提问行为登记表（见附录１）,对提问的内容分析得较为透彻。 为了全面地研究课堂提问技巧，本文采用了流行的《提问行为类别频次统计表》（见附录２），分别从“提出问题的质量”、“让学生回答问题的方式”、“教师答理方式”、“学生回答类型”和“提问与回答之间的停顿”五个方面探讨。由于问题的质量的五个方面容易给读者产生含糊不清的印象，现做个说明。 常规管理性问题，是指上课期间，为了抓住学生注意力，防止他们上课不专心，开小差而向他们提问的方法。主要目的是控制课堂，迫使学生集中精神。例如：：“小明，我刚才说到哪里了？哦，请你说说唐朝为什么能够强大？” 记忆性问题，就是教师对已经学过的定论、事实发问，目的是让学生强化记忆。 推理性问题，是指根据基本的事实，做简单的分析和归纳、总结，得出结论。例如：“我们从中可以知道……”“大家想想，这告诉我们……”“这是一种……现象啊？”等等。 创造性问题，主要特征是引起学生发散性思考，不期望得出定论。例如：“学完本课之后，可以做什么课题呢？请大家想想……”“你们可以结合自己的经历，说说对这个问题的看法……” 批判性问题，是指教师启发学生质疑的问题。例如：“你们认为……？有什么自己的想法？”…… 二、观察的工具、对象和方法 本文以同是深圳地区的a中学和b中学以及南山区的c中学的分别在1991年、1994年和2003年的三节历史课作为研究的对象，再利用比较的方法，以前两者为参照物，采用《提问行为类别频次统计表》做统计的工具，然后逐项分析课程改革后课堂提问技巧的改变。 三节样本课都经过了录像。课堂录像的优点是可以无限制地重复，能够清楚、精确地记录问题以及问题的性质和师生对问题的处理情况，一般不会遗漏重要内容。局限在于容易有高度的选择性，看到教师的同时，一般看不到学生，但因为本文只对提问技巧进行观察，由于摄下的一般都是全班情况，所以基本能保证观察结果的准确、客观。 三、记录的结果和对结果的对比分析 以下是记录的结果： A班提问行为类别频次统计表 行为类别 频次 百分比 （a）提出问题的质量 ①常规管理性问题 0 0 ②记忆性问题 33 78.6 ③推理性问题 7 16.7 ④创造性问题 2 4.7 ⑤批判性问题 0 0 （b）让学生回答问题的方式 ①提问前先点名 0 0 ②提问后让学生齐答 25 59.5 提问后让举手者回答