服务型体制下的政府绩效评估研究.docVIP

服务型体制下的政府绩效评估研究 　　【摘要】从服务性政府的视角下分析当今政府绩效评估的现状、存在的问题以及解决对策。 　　【关键词】服务型政府；绩效评估；评估研究 　　中图分类号：C91 文献标识码A： 文章编号：1006-0278（2014）03-092-02 　　一、政府绩效评估的理论发展 　　政府绩效评估是新公共管理运动的一个组成部分，由于该理念在提高政府效率方面具有卓越功效，世界各国普遍掀起了开展政府绩效评估的热潮，西方各国政府也都纷纷颁布了政府绩效评估标准。在进入20世纪90年代之后，我国也开始在政府中引入绩效评估。时至今日，政府绩效评估已经在各级各地政府得到普遍应用，对于提高政府工作效率起到了重要作用，也是政府改革中不可或缺的部分。 　　作为一种有效的管理方法和手段，绩效评估最初并没有大规模应用到公共部门，主要是因为政府部门和企业所追求的目标不同。政府部门所追求的目标是公共利益，这种公共利益通常不以经济利益的形式表现出来，政府部门所追求的目标是多元的，政府不仅要关注社会财富的增长，还要致力于社会财富和个人幸福之间的转化：政府关注总体财富增长的同时，还要关注社会财富如何获得社会范围内的公平分配，政府行为不能扭曲社会的基本伦理价值，而绩效评估的一个大特征显然只能评估可以评估的指标体系，尤其是倾向于可以量化评估的指标体系，这便是绩效评估最初没有应用于政府部门的主要原因。 　　当今社会充满了高度竞争性与复杂性，全球化发展加速政治民主化不断提高公众需求日益多样化等都对政府提出了更高的要求。与此同时，政府出现的各种信任危机财政压力科层制结构所导致的机构臃肿公务人员办事效率低下等一系列问题，急需政府提高工作效率，在这种特殊背景下，引入绩效管理这一理念，从而激励政府采取约束和限制措施不断提升政府效率目前，我国政府绩效评估研究和实践取得了较大的进展，各级政府认识并接受了政府绩效评估的公众本位和结果导向理念，并在行政管理体系方面起到了一定作用。 　　二、我国政府绩效评估制度建设的现状 　　1.政府的审计法律规范从我国的审计实践发展来看，大体可以划分为三个阶段，1993年至上个世纪末，自发萌芽阶段；以审计署颁布的《2003年至2007年审计工作发展规划》为标志的积极探索阶段；自2007年后，审计机关为了贯彻十七大精神，从此进人总结提高阶段。从审计类型而言，我国的国家审计可以分成两种类型，合法审计和绩效审计。合法审计主要按着法律规范对政府的财务收支状况进行审查；绩效审计主要针对政府使用公共资源的状况进行审计，审计的目标是衡量政府在使用这些资源时的经济性、效率性、效能性如何。在我国政府绩效审计实践中，既有针对某种项目的单独审计，又有和其他审计联合在一起的“结合型”审计。 　　2.公共政策绩效评估制度。就理论方面而言，我国至今没有形成一套完整的、科学的公共政策评估体系。从评估实践方面来看，我国在2000年开始了政府部门预算制度改革，这既是我国绩效改革实践的探索，同时也是我国公共政策评估的开始。但无论从指标体系的设计，还是从实际操作层面来看，都有待于进行积极的探索和改进。 　　3.公共项目评估制度。自20世纪80年代中后期，经过20多年的实践发展，公共项目评估制度逐步向规范化方向发展。但据2008年政府审计报告，我国32个部门的2007年财政预算，有385.41亿元项目支出预算年初未落实到具体项目中。这说明我国的公共项目评估制度执行力度不够。 　　4.公务员制度。我国的公务员制度不仅学习了西方的文官制度，而且充分体现了我们的国情及优秀的中华文化传统。为了进一步实践科学发展观，我国的公务员制度愈加完善。我国于2005年4月颁布《公务员法》。该法要求对公务员的德、能、勤、绩、廉进行全面考核，其中工作业绩考核为重。 　　三、我国政府绩效评估存在的问题 　　1.评估主体比较单一。政府绩效评估主体较单一，多是上级对下级垂直的评估，缺乏相对第三方社会公众等对政府以及政府内部的评估职能部门的自我评估较少，注重政府自评，漠视社会评价公民对政府活动的应该具有发言权，政府要想搞好服务型政府建设就要加强相对人参与绩效评估但目前公众评价实践却存在明显不足，一是参与意识不强我国民众对政治抱一种冷漠态度，在评议态度上表现不够负责二是内容太庞杂评估政府活动时，不分事务性质和评估对象，公众在不很了解我国服务型政府绩效评估体系现状的情况下，导致评估没有科学性三是公众和政府间的信息不对称，政府管理封闭性使公众难以获取重要的信息，造成信息严重不对称，在评议过程中往往带来张冠李戴的现象。 　　2.评估指标体系不全面评估的随意性较大，主观性较强政府只是把服务导向，以人为本作为形式，导致下级缺乏有效的参与途径，公布的信息范围过小信息过少，单一的设计主体容易