关于提高我国上市公司信息披露质量问题思考.docVIP

关于提高我国上市公司信息披露质量问题思考 　　摘要:随着我国市场经济进程的逐步深化,证券市场作为资源配置的一个重要场所,其规模不断扩大、作用日益凸现。然而,伴随着一系列信息披露作假等违规行为的频频出现,其有效性面临挑战。本文首先对我国上市公司信息披露制度的构成和改革历程进行总结分析,并指出了制度本身及制度执行过程中存在的一些问题。通过借鉴国外成熟资本市场的相关制度,提出改进我国上市公司信息披露制度的一些建议。 　　关键词:上市公司 信息披露 证券监管 精确定位 　　 　　0 引言 　　改革开放三十多年来以来,我国大力推进金融体制改革与创新,在拓展企业的融资渠道,促进企业资本结构的全面整合与升级方面,取得了举世瞩目的成就。资本市场的发展推动了经济体制改革,促进了国民经济和社会发展,而随着我国市场经济的迅猛发展和资本市场的日趋成熟,上市公司信息披露制度已经逐渐成为公司治理相关理论研究和公众与管理者关注公司治理相关方面的焦点。 　　1 我国上市公司信息披露制度的现状 　　1.1 信息披露制度框架 当前,我国上市公司信息披露的制度体系包括四个层次:基本法律、行政法规、部门规章和自律规则。经过多年来的发展和完善,我国证券市场已经建立起以《证券法》为主体,相关行政法规、部门规章等规范性文件作为补充的多层次、全方位的上市公司信息披露制度框架。该框架从信息披露的内容、形式到手段,在原则性规范和操作性规范方面,都作了较为合理的规定。 　　1.2 信息披露管理体系 目前对上市公司信息披露进行监管的部门主要由中国证监会、上海、深圳两个证券交易所组成,各自的职责权限和监管范围有所不同。中国证监会是我国证券监督管理机构,是最具权威的监管者,享有国家法律赋予的较大权力。对于持续信息披露监管,由中国证监会的上市公司监管部负责。上海和深圳两个交易所对上市公司日常信息披露是处于一线监管地位。 　　1.3 信息披露制度执行情况 上市公司信息披露违规行为存在一些共性,绝大多数违规行为是信息未披露或者延迟披露,约占70%的比重,远高于虚假披露所占的比重,显示出上市公司不是有意制造虚假信息,而更多的是采取不披露的方式来隐瞒一些重大信息或事件。 　　证券交易所对上市公司的相关处罚中,主要有公开谴责、内部批评和责令改正三种情况。我国证监会对其的处罚主要有警告和罚款两种。从历年违规事件的处罚情况看,在证券交易所得的处罚中,内部批评和公开谴责占处罚总数的85%,他们成为上市信息披露违规最主要的处罚方式。在现实实践过程中,以交易所内部批评为主的处罚方式并没有对上市公司产生足够大的威慑力,对违规公司的股价、再融资的有序实施等影响很小。 　　2 我国上市公司披露存在的问题 　　2.1 信息披露制度立法不完善 虽然在有关法律法规确立了上市公司的强制披露义务,在强制审计环节及其相关法律责任规定的过于笼统、含糊,导致强制披露的效果难以发挥,目的难以实现。美国《证券管理法》规定,“所有的上市公司在向证券监督管理部门提供中期报告以及年度报告时,必须事先提交具有独立地位的会计师事务所进行审计,才可在证券监督管理部门指定的场所进行披露”。而在我国,只对年度报告要求强制审计,而对中期报告尚无强制审计的相关要求,不利于对上市公司信息披露的全面规范。 　　2.2 上市公司信息披露不规范 　　2.2.1 信息披露不真实。为了达到自己所希望达到的利润目标,上市公司通过对公司的财务指标进行人为操纵和控制,美化公司形象以达到类似得到配股资格进行再度圈钱的目的,给投资者以经营状态良好、盈利能力较强的假象。 　　2.2.2 信息披露不充分。上市公司有意对其应披露的信息不作全面的披露,而采取避重就轻、断章取义等手段,故意夸大部分事实,隐瞒部分不利事实,误导投资者和监管部门。 　　2.2.3 信息披露不及时。上市公司有时由于担心其所披露的信息会引起公司股票价格剧烈波动,往往会选择推迟甚至不主动披露公司的重大信息,从而造成信息的人为滞后,这就降低了会计信息的相关性,降低了会计信息的预测价值和反馈价值。 　　2.3 上市公司信息披露监管存在问题 　　2.3.1 发现问题不及时 从证券市场运行以来已经查处的案件来看,不少在招股说明书中就已经存在做假的不法行为却没有及时被发现。交易所对已上市公司信息披露的监管主要是在持续披露阶段,主要是对持续信息披露的载体―定期报告和临时报告的审查,交易所在相当一段时间里采取的是事前审核的办法。在人力、物力及时间都十分有限的条件下,能够认真地审核上千家上市公司报上来的信息披露材料,很难做到。 　　2.3.2 处罚不利 由于我国证券法规中缺乏有关民事责任的规定,因此,在实践中,对有关信息披露的违法违规行为,即使造成了很恶劣的影响,也一般只采取行政处罚的办