关于文学理论科学性一些看法.docVIP

关于文学理论科学性一些看法 　　摘要：本文通过讨论科学以及科学的一般品格的问题，揭示文学理论研究对象的特殊性，进而肯定文学理论具有科学性，并且指出科争性才是它的安身立命之所。本文还就如何保持文学理论的科学性提供了一些意见。 　　关键词：文学理论科学科学性 　　中图分类号：I0-03　文献标识码：A　文章编号：1005-5312(2009)-0017-02 　　 　　一、文学理论的背景 　　 　　在中国人们普遍把科学看成是能给人们的生活带来便利的工具。这与“科学”一词在中国产生的背景分不开。1840年鸦片战争之后，中国开始系统引进西方文化。它的动机是“师夷长技以制夷”，所以引进的是坚船利炮和支持坚船利炮的知识体系，这套被引进的知识体系最初被译为“格致学”。在十九世纪、二十世纪之交被正式定名为科学。这种译法来自日本，取“分科之学”的意思，以区别于中国传统的文史学不分的博通之学。由此可见，中文“科学”是作为特指西方近代自然科学的概念而被引进来的。然而，这一观点未免把科学看得过于工具化、过于功利化了。这也就降低了科学的真正内涵。既然“科学”一词来自西方，那我们就追本溯源，看看在西方的文化语境中的“科学”。科学不是自然的产物，它本身原是一种人文理想，是文化，而且是特定文化的产物。人类最早的科学概念产生于古希腊，因为古希腊有充分发达的主客二分的语境，有要求全面揭示自然的内在理性秩序的一种价值理想。科学的发生，出自对自然的好奇与理性求知的态度，与利用自然和生产力无关。从词源学上来说，“英文的Science,法文的science，德文的Wissenschaft含义并不完全一样，它们都来自拉丁文的sci-entia,但或多或少有所转义。拉丁文的scientia继承了希腊文episteme的含义，其意思是‘知识’、‘学问’。自它的各个欧洲语种的相应单词，都禀承了这个义项，但又或多或少有所偏离。英文偏离最多,scieilee通常并不指一般意义上的‘知识’(英文里有另外一个专门的词knowledge)，而是指像物理、学这样一些‘自然科学’(nature science)；法文和德文偏离得少一些，其中德文基本上保存着与scientia一样的意思从构词形式上与英文的knowledge完全一样)，并不特指自然科学，也包括文史哲等人文学科。因此，我们可以说德文的Wissenschaft比较好地保存了希腊文episteme和拉丁文scientia的原始意含。至此，我们便提出了西文语境下的两种‘科学’概念：广义的科学指‘知识’、‘学问’。可以用德文Wissenschaft来标志，狭义的科学指‘自然科学’，可以用英文的science来标志。” 　　在区分了广义科学和狭义科学的概念之后。我们就要寻找科学的一般品格了。吴国盛在2007年第10期的《博览群书》上发表的题为《什么是科学》的文章中对科学的品格做出了规定。他首先在明确希腊知识传统与中国学术传统的过程中找到了西方广义科学的品格，然后又说明了自然科学和人文科学的区别和联系。他认为西方(广义)科学的品格是对严格的确定性知识的追求，对内在固有的理路即理性世界的开掘，对批判、质疑、论证的推崇。这些品格在西方狭义的科学中得到突出展示。也就是说，推理、论证、证明、演绎，是西方科学(学术)突出的方法特征。近世哲学大家康德说：“任何一种学说，如果它可以成为一个系统，即成为一个按照原则而整理好的知识整体的话，就叫做科学……只有那些其确定性是无可置辩的科学才能成为本义上的科学；仅仅只是具有经验的确定性的知识只能在非本义上称之为学问(Wissen)”，所表达的就是这种广义的科学概念。 　　自然科学、人文科学是近代从广义的科学中分化出来的，它们不再是博通之学，而是专题化的‘研究’。吴国盛认为两者的区别是：“它们的研究对象不同：人文科学面对人的精神世界，自然科学面对物质世界。它们的研究方法也有所不同：人文科学主要面对经典进行‘文本诠释’，而自然科学走上了‘数学+实验’的实证道路；前者追求历史性解释，后者探索因果性说明。” 　　在明确了关于科学的种种问题之后，我们就会破除唯自然科学是为科学的认识迷雾，明确人文科学和自然科学都是科学，只不过它们的研究对象、研究方法有所不同。只要是符合科学的一般品格的，我们都可以说它具有科学性。进而认识到科学性才是文学理论的安身立命之所。下面就对此进行说明。 　　 　　二、文学理论的特点 　　 　　文学理论首先是一种理论。那什么是理论呢?卡勒在他的著作《文学理论》中给出了答案。他认为： 　　1、理论是跨学科的――是一种具有超出某一原始学科的作用的话语。 　　2、理论是分析和话语――它试图找出我们称为性，或语言，或文字，或意义，或主体中包含了些什么。 　　3、理论是对常识的批