政府、高校、社会三力发展下的高等教育质量评估.docVIP

政府、高校、社会三力发展下的高等教育质量评估 　　摘要：法国、英国、美国的高等教育质量评估分别代表着不同类型的评估模式，而政府、高校、社会三股力量在质量评估中的不同的权力分配也使得法国、英国、美国的质量评估更具特色。在高等教育质量评估中政府、高校、社会三股力量一直贯穿其中，并通过权威、操纵和资源分配的形式确立他们作为权力主体的地位。研究政府、高校、社会三股力量在法国、英国、美国的高等教育质量评估中的总体发展趋势和质量评估在此趋势下的发展状况，有利于我国高等教育质量评估的发展，因此需明确政府在高等教育质量评估中的宏观管理者地位，提升高校的自治权和评估水平，鼓励和发展社会在高等教育质量保障中的监督能力和评估水平，政府、高校、社会相辅相成、相互制约，以提升我国的高等教育质量评估水平。 　　关键词：质量评估；政府；高校；社会；高等教育；高等教育认证制度；同行评估 　　中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2016）02-0116-07 　　在高等教育质量评估方面，政府、高校、社会这三者分别代表不同的立场与价值诉求。政府代表着国家意志，主要有两方面的价值诉求：一是社会各项事业发展的领导者，为了实现社会稳定，市场经济蓬勃发展和教育事业稳步前进，政府通过立法、财政、设立评估机构等宏观调控的手段分配、协调社会成员中各群体的利益；二是作为代表国家利益的权利主体，对高等教育进行干预与权利渗透。高校主张争取资源配置的权利，掌握评估标准，通过学校自治与大学自我评估实现高等教育质量保障。社会既主张市场上的经济利益最大化并满足多元化的市场需求，又极力主张通过社会评估机构争取高校质量评估的权利。在法、英、美近代以来的不同时期，在不同政治、经济和文化发展背景下，政府、高校、社会三股力量的权利制衡在高等教育质量评估中碰撞出异样精彩的火花。 　　一、政府、高校、社会三角关系的相关理论 　　美国著名教育学家伯顿?克拉克（Burton R. Clark）将高等教育系统中国家、市场、学术三股力量的制衡与博弈构建成“三角协调模型”，并根据三股力量在高等教育中的权利分配将高等教育管理体制分为欧洲模式、英国模式、美国模式和日本模式。[1]我国学者安心教授则将国外高等教育质量保障模式分为四种基本类型，即以法国作为典型代表的“政府集权模式”；以英国作为典型代表的“政府指导模式”；以美国作为典型代表的“社会自主模式”和以日本作为典型代表的“政府集权与分权的混合模式”。[2]此外，我国也有其他学者将西方高等教育质量保证模式分为大陆模式、美国模式和英国模式三大类。 　　在伯顿?克拉克用“三角协调模型”分析政府权力（政府）、学术权威（大学）和市场（社会）三方相互制衡、此消彼长的矛盾与关系之后，英国高等教育学家加雷斯?威廉斯（Gareth L.Williams）又对伯顿?克拉克“三角协调模式”进行图像化，并把政府、大学、市场的关系分为6种模式（见图1）。 　　借助加雷斯?威廉斯对高校评估“三角协调模式”的构建，笔者所分析的法国、英国、美国关于政府、高校、社会在高等教育中的三角关系分别更接近于模式四，即政府作为供应者；模式二，即政府作为监督者；模式三，即政府作为促进者。笔者将结合以上学者对高等教育权力分配的划分来研究政府、高校、社会三股力量在法国、英国、美国高等教育质量评估中的发展总体趋势和质量评估在此趋势下的发展状况以及对我国的启示。 　　二、法国：政府集权模式下的高等教育质量评估 　　法国是典型的中央集权制国家。早在拿破仑时期，法国政府就对高校的办学权、管理权进行集权管制。二战后，法国极少数高校会进行自我评估，“决定了法国高教评估在早期是大学的一种内部行为，只是在小范围内针对本校办学的基本情况、学生的成绩和学校整体办学水平等方面进行非系统化的评估”。[3]法国高等教育质量主要是由政府管理下带有政治色彩的机构进行评估，著名学者德巴什（Debbasch）曾批判当时高度集中的中央集权对教育的管制“为保证统一而设计的中央集权，如今变成了一种遏制，它不再有利于创新精神，并有可能将其扼杀掉”。[4]政府高度集中的管辖严重制约高校的自主化、民主化、国际化的发展，也压制了学生、教师参与学校管理的积极性。学生和政府的矛盾一度不可调和，震惊世界的“五月学生风暴”于1968年在法国爆发。在这样的背景下，高校极力争取自身自治权，政府于11月颁布的《高等教育方向指导法》提出了“自治、多学科、民主参与”三原则，让高校拥有更多的自主权。随后，1984年法国发生了近代高等教育的第二次重大改革并颁布了《萨瓦里法》，“它的主要目的是进一步鼓励大学实行自治”。[5]1999年包括法国在内29个欧洲国家的教育部长签订的《博洛尼亚宣言》进一步强调了“大学的独立与自治，是高