关于贪污贿赂犯罪案件适用取保候审强制措施几点思考.docVIP

关于贪污贿赂犯罪案件适用取保候审强制措施几点思考 　　作者简介：施源明，宁波市鄞州区人民检察院。 　　 　　刑事诉讼中的取保候审是指人民法院、人民检察院、公安机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避侦查、起诉、审判，并随叫随到的一种刑事强制措施。检察机关在办理贪污贿赂犯罪案件时，法律赋予检察机关依法采取取保候审强制措施的权利。取保候审制度的实施，是宽严相济刑事政策在刑事诉讼过程中的体现，最大限度地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人权，有力地保证了刑事侦查的顺利进行，提高了办案的效率和质量，还大大节省了有限的司法资源。但是在依法办理贿赂犯罪案件的实践中，我们也发现了反贪部门在采取取保候审强制措施的过程中存在着一些问题。本文欲通过对反贪部门近年来查办贪污贿赂犯罪案件适用取保候审强制措施的实际情况进行统计、分析，总结经验，查找问题，以期对今后的办案有所裨益。 　　 　　一、近四年来我局实施取保候审强制措施的基本情况分析 　　 　　近年来，我院查办贪污贿赂犯罪案件采取取保候审强制措施呈现以下几个显著特点：一是取保候审数占立案数比例高。2003年至2006年，立案总人数为84人，取保候审人数总共为55人，占立案总人数的65%。二是取保候审数占立案数的比例有逐年提高的趋势。2003年取保候审人数占立案人数的61%，2004年取保候审人数占立案人数的59%，2005年和2006年，这个比例更是达到了69%和72%。三是逮捕后转取保候审占有一定的比例。2003年至2006年，逮捕后转取保候审的人数占取保候审总人数的15%。 　　 　　二、取保候审强制措施实施过程中存在的主要问题 　　 　　根据近四年来我院查办贪污贿赂犯罪案件采取取保候审强制措施的实际经验，并结合当前其他基层院反贪局的具体做法，我们认为基层院反贪局没有充分用足、用活拘留、逮捕强制措施，而是偏多地采取取保候审，这一倾向将会产生诸多不利影响。 　　（一）取保候审法定条件弹性大，实际操作中一定程度上带有随意性。 　　根据我国刑事诉讼法第五十一条及《人民检察院刑事诉讼规则》第三十七条规定，有以下七种情形之一的犯罪嫌疑人可以适用取保候审：一是可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；二是可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；三是对被拘留的人，需要逮捕而证据尚不符合逮捕条件的；四是应当逮捕但患有严重疾病的；五是应当逮捕但正在怀孕或者哺乳自己婴儿的；六是被羁押的犯罪嫌疑人不能在法定侦查羁押、审查起诉期限内结案，需要继续侦查或者审查起诉的；七是持有有效护照或者其他有效出境证件，可能出境逃避侦查，但不需要逮捕的。刑事侦查是一个查清事实，获取证据的阶段。随着侦查工作的深入，案件的实情才能慢慢地被还原出来，因此对案件的理解、把握也是一个渐进的过程。刑事侦查这一特点，决定了要准确判断、把握取保候审的七种情形是有相当难度的，特别是难以准确地判定犯罪嫌疑人取保候审后会不会再次实施危害社会和逃避侦查的行为。因此，不同的办案人员可能会对不同的案情作出完全相异的判断，给取保候审强制措施的适用带来一定的随意性。 　　（二）取保候审后管理难度大，监督防范难以到位。 　　第一，公安机关难以进行管理。刑事诉讼法第五十一条规定，取保候审由公安机关执行。但是公安机关承担着打击普通刑事犯罪案件、维护社会治安管理、服务人民群众的重要任务，加上缺乏配套的措施，公安机关实际上难以抽出足够人力、物力来监督管理被保证人遵守取保候审相关的法律规定，这样造成被保证人脱离了公安机关的监督管理视线。而且，被保证人多是政府机关领导干部，有的还身居高位，在当地有着较强的势力与严密的人情网络，有的不但犯罪前与公安人员相识，甚至在犯罪时与公安人员相互利用。这样被保证人不但没有受到应有的监督，反而给侦查、公诉带给了很大的麻烦，造成了工作的被动。 　　第二，保证人不能监督到位，保证金不足以约束被保证人。保证人一般是被保证人的亲朋好友，其之所以作保，是为了将被保证人“弄出来”，而很少意识到作为保证人应该履行刑事诉讼法第五十五条规定的多项义务。保证人与被保证人有着密切的关系，有时不但没有很好地监督被保证人，还为被保证人逃避侦查、审判出谋划策，提供便利。贪污贿赂犯罪嫌疑人多数家境富裕，相对较少的保证金对他们产生不了多少束缚作用，难以达到理想的法律效果。 　　 第三，被保证人不能很好地遵守相关规定。很多被保证人对取保候审缺乏认识，认为人不关起来就没事了，再也不会去“坐牢”了，更有甚者认为这是自己对抗司法机关的“胜利”。有的被保证人不遵守刑事诉讼法第五十六条的规定，甚至对举报人进行报复，干扰证人作证，毁灭证据，或进行串供。 　　（三）办案时间长，办案节奏松弛。 　　由于