关于政府会计核算基础问题研究.docVIP

关于政府会计核算基础问题研究 　　摘要：随着我国政治体制、经济体制改革的深入，经济环境已经发生了巨大的变化，尤其是政府职能的转换，公共财政体制的改革，政府收支分类科目的变化，政府绩效评价制度的建设以及政府监督的加强，均对反映政府经济活动的政府会计信息提出了更高的要求，从而需要与时俱进，积极推进政府会计改革。因此，进一步改进政府会计核算是我国政治、经济体制改革发展的客观要求。本文借鉴一些发达国家的经验，中国政府会计应该逐步过渡到权责发生制，以得出更加真实、客观的会计信息。 　　关键词：政府会计 收付实现制 权责发生制 　　 　　会计确认基础一般有两种:收付实现制(现金制)和权责发生制(应计制)。比较可知，政府会计中现行的收付实现制虽然简单易懂，但由此产生的会计信息却存在“失真”的重大弊端，不能真实、完整地反映政府的受托责任，更不利于政府绩效评价。全面执行收付实现制虽然理想，但是其逐步转变的过程也是复杂的。所以，实践证明政府会计确认基础在坚定权责发生制为主导的过程中，应该逐步调整，引入修正的收付实现制和修正的权责发生制。 　　1 收付实现制下的我国政府会计 　　传统的预算会计，采用收付实现制。会计确认的是实际入库的预算资金，便于安排预算拨款和预算支出，并如实反映预算收支结果。此外，收付实现制操作简单，易于理解。在收付实现制下，实际只产生现金流量表信息，按现金收到确认的收入并不完全符合收入要素的定义，当收入实现和收款不同期发生时，收到的现金不代表当期收入的真实情况，而是反映现金流入;按现金支付确认的是支出并非费用要素，当费用发生和付款不同期发生时，支出的现金不代表当期付出的真实代价，而是反映现金流出。这样收入与支出的差额不反映净资产或结余变化，而是现金净流量。对于我国政府会计改革下要求信息透明度问题，它可能无能为力，有时甚至会误导政府决策。 　　收付实现制的“不分期”、“不配比”造成了会计信息的“不客观”、“不可比”。具体来看: 　　1.1 收付实现制导致会计信息不客观 　　如上所述，收付实现制不能真实地反映当期财政收入和支出。在收付实现制下，将本不属于本期国家财政收入的资金确认为当期财政收入，会导致当期财政收入的高估，提高了政绩。同时低估当期的财政收入，将本属于国家财政收入的资金不确认为当期财政收入，挪作他用。在收付实现制下低估当期的财政支出虚增了国家可供支配的财力资源，不利于国家各个年度的预算编制，不能真实准确地反映政府部门提供公共产品和服务的成本耗费，不能进行准确的成本和费用核算，不利于正确处理年终结转事项，从而造成会计信息不真实。 　　此外，收付实现制下的会计信息不全面。收付实现制不能全面反映政府债务。在收付实现制下，政府负债只核算政府当期实际收到现金所产生的直接显性负债(政府债券和政府借款等)，而对于当期业务已经发生而资金尚未支付的直接隐性负债(政府欠发工资、社会保障基金缺口等)以及可能引起财政支出增加的或有负债(政府担保债务、金融机构不良资产等)等财务状况不能得到真实的反映。这样不利于政府做出防范风险的正确决策，直接导致了政府抗风险能力的下降。政府部门近年来各种或有负债规模呈上升趋势，包括政府为企事业单位融资提供的担保或承诺、地方金融机构不良资产、下级财政收支缺口和债务以及各种社会福利，养老保险失业保险金以及国债利息支付等。收付实现制下政府上述对未来的承诺都只能在实际支付时进行计量，这些潜在负债的存在导致政府很可能在一段时间表现有虚增的财政盈余，而在若干年后面临巨额的现金流出。 　　因此，现行政府会计的确认基础未对财政收入、支出和相关负债信息的披露难以做到真实、全面，可能对未来事项造成过分乐观估计，而给政府相关部门带来了极大的财政管理风险。 　　1.2 收付实现制下反映的会计信息可比性降低 　　收付实现制弱化会计信息的可比性主要表现为以下4方面。 　　1.2.1 政府部门与企业之间的会计信息可比性下降。目前我国企业会计核算采用权责发生制，反映的会计信息侧重于当期真实成果，但政府会计核算以收付实现制作为确认基础，反映的会计信息侧重于现金流。这从根本上就影响了企业和政府部门之间会计信息的可比性。 　　1.2.2 政府部门与附属单位之间的会计信息可比性下降。一些政府部门的附属单位采用了与政府部门不同的会计确认基础，这也造成了政府部门内部会计信息的可比差异。 　　1.2.3 政府部门与事业单位之间的会计信息可比性下降。目前，已有一部分需要进行成本核算的事业单位以权责发生制作为会计确认基础。因此，也在一定程度上影响了政府部门与事业单位之间财务信息的可比性。 　　1.2.4 不同地区和国家之间的会计信息弱可比性。一些西方发达国家的政府会计计量基础，已经尝试实行修正的权责发生制或权责发生制，如新西兰