关于教育研究方法功能分层.docVIP

关于教育研究方法功能分层 　　[摘要]用于教育研究中的各种方法，按照它们各自的功能可以划分为三个层次，即获取研究资料和对资料作形式处理的方法，搭建理论框架和论证／阐释观点的方法，指导研究的理论视角。这种划分有助于看清研究活动中具体经验与抽象思辨的紧密联系，有助于根据研究的问题选择合适的方法。 　　[关键词]教育研究；方法 　　[中图分类号]G40－034 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1672－0717(2010)02－0004－04 　　 　　在教育学科研究生的学位论文中(大多是在绪论、导论、引言中)通常有一个标题是“研究方法”，即陈述自己是用什么方法来研究问题的。我们可以列举一长串常在论文中看到的方法：观察法、问卷调查法、深度访谈法、个案研究法、实验研究法、文献分析法、定量研究法、定性研究法、定性定量相结合方法、宏观与微观相结合方法、比较研究法、逻辑方法、系统方法、历史研究法、实证研究方法、质的研究方法、多学科研究方法、跨学科研究方法、现象学研究方法…… 　　从方法论的角度来讨论，我们需要梳理的是：这些方法在研究中到底是用来做什么的?一篇论文用多少种方法是适宜的?为什么采用这种方法而不是那种方法? 　　理论研究包括发现和提出问题、解释和回答问题、检验研究的结论等环节；相应的研究方法就包括发现问题的方法、回答问题的方法、检验理论的方法。尽管都知道“提出问题比解决问题更重要”，科学史也可以提供很多经典的案例，但对如何“发现问题”却难以总结出普遍的方法写进方法论教科书中加以传授。它是创造心理学研究的问题。因此，我们常常使用“问题与方法”或“问题意识与方法意识”这样的划分，设置了一个“问题已经提出”的前提，以便绕过这一难题来讨论研究方法。 　　在各门学科的研究方法互相渗透的形势下，用于教育研究领域中的方法不胜枚举，对研究方法的分类也各式各样。本文不对各种方法作具体的描述，只是根据各种方法在研究活动中的功能，将众多的研究方法划分为相互关联的三个层次：第一层次是获取研究资料和对资料作形式处理的方法；第二层次是搭建理论框架和论证／阐释观点的方法；第三层次的方法，是指导研究的理论视角。这种分类框架有助于看清在研究活动中具体经验与抽象思辨的紧密联系，有助于根据研究的问题选择合适的方法。 　　 　　一、获取研究资料和对资料作形式处理的方法 　　 　　诸如观察、问卷调查、深度访谈、实地考察(田野工作)、实验、查阅文献等，均属于获取研究资料的方法；对资料(文字、数据、音像记录等)作形式处理的方法则有量化和非量化(即所谓定量与定性)的方法。 　　通过观察、问卷调查、深度访谈、实地考察、实验等方法获取的材料称为“直接经验材料”；通过查阅文献的方法获取的材料称为“间接经验材料”。 　　文献工作是研究工作中十分重要的一环。据美国科学基金会上个世纪的一份统计，一个科研人员用在查阅和梳理文献资料上的时间占全部科研时间的50.9％，计划思考占7.7％，实验和研究占32.1％，写报告和论文占9.3％。在人类的知识积累到如今这种规模和水平，许多研究问题，并不是第一次提出来而是已经被前人、其他人研究过的，对这种问题的研究通常称为“接着说”。通过文献回顾可以厘清问题的来龙去脉和研究的进展，以此作为自己研究这一问题的基础。即使那些第一次提出新的问题即所谓“从头说”的研究，可资利用的文献也许会少些，但总有一些相关文献能反映出与问题相关的历史和思想渊源。查阅文献，在某种意义上也是一种观察，只不过所观察的对象是卡尔?波普尔所谓的“世界3”。 　　关于这一层次的方法，有两点需要注意： 　　其一，获取和处理资料的方法，虽然在许多教科书中被称为“操作性方法”，但它们并非纯技术操作，而涉及到一系列方法论思考。首先面对的就是“观察渗透着理论”，即任何观察，都是在一定理论指导下的观察，否则对什么都“视而不见”。十分强调观察“客观性”的自然科学研究也承认这一事实。那么这个“渗透”在观察中的理论是从哪里来的?研究者为什么会以这个理论而不是那个理论来指导自己的观察(它涉及到诸如实验方案的设计、调查问卷的设计、调查对象的选定等)?如何看待研究者的主观因素对观察结果的影响?这些问题将由第三层次的方法来回答。 　　其二，充分地占有资料并对资料进行形式处理，只是研究的基础。弗莱克斯纳提出过“研究究竟由什么构成”的问题。他说：“收集信息――即使是精确的信息――不是研究。收集大量的描述性材料――在家政学、社会科学和教育学领域这种做法相当普遍――不是研究。未经分析的和无法分析的资料，不管收集得多么巧妙，都不构成研究。”“无休无止的计算决不会产生理论、原理或思想。”弗莱克斯纳引用丹麦一位生理学家的话说，“进行了太多的实验和观察，出版了太多的实验和观察结果，而关于