关于教育考试立法思考.docVIP

关于教育考试立法思考 　　[摘要]考试是一种维护社会资源平等享有机会的手段，进行考试立法，是治理考试秩序的必由之路。考试立法应当注意对考试的分类，应能全面涵盖各种考试并规范考试的组织和管理的全过程，界定考试违规行为的种类及其性质，限定对考试违规行为的处罚手段并规范处罚程序及其法律救济程序。 　　[关键词]考试立法；治理；考试秩序 　　 　　Thoughts about Examination Legislation 　　LI Xiao-yan 　　Ａｂｓｔｒａｃｔ:By means of examination, people can enjoy an equal chance to share the social resources. That is why examination legislation has become the only way to govern the examination order. From this point, we suppose that the examination legislation should take the following factors into consideration: the classification of examinations, which should contain all types of tests and standardize the whole process of examination organization management, the clear definition of the misconduct types in testing, standardization of forms, due procedure and legal remedy of the penalty of the misconduct. 　　Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ:examination legislation; govern; examination order 　　 　　自学校教育产生以来，考试作为一种教育教学成效的检测手段――尽管其在不同时期可能表现出的方式不同――但已经存在并不断发展。近年来，考试已经被广泛应用于各个领域的人才选拔。与此同时，几近令人[花缭乱的形形色色的考试作弊方式也应运而生，甚至形成了“作弊地下产业链” [1]。这些现象不仅极大地扰乱了考试秩序，而且还败坏了社会风气，损毁了学校的声誉。如果考试是获得某种社会资源的“敲门砖”，这块“砖”本身是否品质纯正，也会影响其所“敲开”的社会资源的品质。对于一所学校来说，诚信考试是恪守学术道德的标志，也是其形成学术声望的基础。对于个人而言，诚信考试是诚信从业的起点。一个人如果从一开始就是通过撒谎或造假来达到一个目的，那么，以后要维持这个既得利益就必须不断地撒谎或造假，才能使之得到维护。如果一个教师通过作弊行为获得教师资格证，应聘到学校去从事教育教学工作后，他必然会为了自己的“业绩”或其他利益需要而引诱学生作弊，使原本圣洁的校园成为“造假者的摇篮” [2]。如果考试的本意是一种维护社会资源平等享有机会的手段，而作弊泛滥，考试也就失去了它这种本来意义。因此，立法治理考试秩序，势在必行。 　　 　　一、考试的分类应能全面涵盖各种考试 　　 　　 尽管人们对考试这种考量人的相关“品质”的手段有着这样或者那样的诟病，但在我国目前状况下，仍不失为一种有效的选拔机制。因而，考试不断被应用于各个领域，考试的种类不断增多。以国家或政府组织的统一考试而言，除了有传统的中考、高考、成人自考等教育考试外，还出现了包括公务员、教师、司法、会计等各种职业资格考试和包括职称外语、计算机等级及四六级英语等专项技能的考试。此外，还有由各级各类学校自行举行的测量学生学业水平的各种考试。 　　从考试的结果来看，各种考试已经成为影响公民生存模式的因素。一个人一生的不同阶段可能会经历不同的考试，直接影响其对社会资源的享有程度。而各种考试之间也会相互影响，譬如诚信习惯的养成，只有在一个前后一致的环境中才能实现。而诚信习惯一旦养成，又会迁移到一个人一生的其他社会活动中，并对社会道德风尚的形成和发展产生影响。 　　虽然对在校学生的学业管理应属于学校自主行使学术权力的范畴，但国家以及教育行政部门仍应采取相应手段对学校行使这一学术权力予以指导和监督。而只有将各种考试纳入法律调节范围，明确规范考试管理要求，才可使指导和监督具有可操作性。 　　2004年5月，教育部曾颁布《国家教育考试违规处理办法》，其内容主要是对在国家教育考试中发生的违规行为的处罚规定，其他考试则不在其约束范围之内，亦未对考试