关于收音机文化对话.docVIP

关于收音机文化对话 　　一个音响产品要好听、耐听，要在它跟前坐得住、静得下，这已经是我设计音响的一个原则。在收音机设计上，特别是收音机声音的设计上我也注意到这个问题。 　　只有那些被人们日夜厮守的产品，最终才有可能成为“经典”产品！ 　　只要是音响产品，不管其他方面设计制作得再优秀，然而最终其“声音”不被喜爱它的顾客所眷恋，或许仍将不是一件“合格产品”。 　　 　　以下是笔者与一位收音机业者之间关于产品开发与声音定位方面的信件交流与沟通。 　　(A代表收音机业者，B代表笔者) 　　拜读了你的文章，有以下几点体会： 　　1.你对音响是真的很执著，对音乐很热爱，这个时代里实在难得。 　　2.你的文章与目前音响刊物里绝大多数八股文章相比，有自己的风格，是用心写成的，显示你的功底日益深厚。 　　 　　3.你对音响的认识已经在不少资深的发烧友之上，甚至我也感到惭愧，要向你学习！我目前的精力主要是放在普及上面，对一些更深层次的理念问题少于思考了。 　　4.有些观点我有同感，比如我就很强调要在音响产品前坐得住，这就要求音响产品耐听和具有较好的平衡感。不知你是否有听过根德或ITT的晶体管收音机，有几个型号声音非常好，就是让你坐在它跟前而不原意离去。我晚上一般坐在电脑前就是一台根德，床边就是一台ITT，晚上听着香港电台第四台，往往是不愿离去或入眠。我在收音机设计上就是以这些机子的声音为设计参考的，尽管目前还有差距，但是距离已经不是很远了，我希望的目标就是做音质最好的收音机。不知你这次在白天鹅展览上是否有注意到我们的一台R301，这台机子的声音目前我还比较满意，德生收音机的梁总是一位收音机迷和收音机专家，本次他来看展时，对我们这台收音机给了我不敢期待的很高评价，虽然我不敢认同，但是给了我极大的信心。我也希望我们的收音机可以在大家的意见下不断完善。因此，欢迎你不断提出改进意见。 　　 　　前段时间我发给您的一些文章都看过了吧？ 　　为什么要发给您那么的文章呢？主要是想让您大致了解一下我的音响文化观大致是一个什么概念。因为我想，单就产品一事跟您提意见或建议的人会很多，不能说没有道理，但也不能说都有道理。问题是，针对这么多善良的意见或建议，到底该如何应对呢？或应对的一个“标准”又是什么呢？ 　　我可以大胆的说：即使一个从来就没有接触过电子管收音机的人，他也可以提出一大堆的意见或建议。您觉得这是一件合情合理的事情呢？抑或是一件可笑至极的事情呢？ 　　现在您应该清楚，我发给您那么多文章的目的了：第一，我有我的音响文化观；第二，我提意见或建议是有基础的。 　　现就R601电子管收音机一事，提出我的一些意见或建议： 　　1.“跑台”。头一天晚上收听的某一个电台节目关闭后，第二天再打开收听时，声音就“呜呀”不对劲了，需要重新搜台定位才能正常收听。 　　2.“跑位”。假如要收听“100频率”的节目，如果我是按顺时针方向搜台过来的，到“100频率”时可以正常收听；那么当我继续顺时针方向旋转超过“100频率”后，再逆时针方向倒过来收听“100频率”的节目时，那么就有可能是在“99.8频率”的这个位置才能正常收听。 　　3.声音不够厚重。声音的传真度没有问题，音质、透明度、解析力等都非常好，但就是缺少了一点“厚重感”，具体讲就是声音的平衡点比较靠中上，或中频与中低频不够丰满吧。没有了“厚重感”，总有一种与电子管机无缘的感觉。 　　4.音色太直白。其实音色太直白与声音缺少厚重感，最终的问题是一样的，即：总有一种与电子管机无缘的感觉。如果纯粹且一味的是为了声音的传真度，那么就没有必要去做电子管收音机了。 　　5.与我现在所使用的“流金岁月”收音机相比，R301电子管收音机无疑在声音的传真度上明显占优势。但以我个人的听音标准来说，我还是喜欢“流金岁月”收音机的声音，因相比来说，它更温暖、更好听、更耐听。我这样讲，并不是说R301收音机声音“不温暖、不好听、不耐听”，而是两机相比，“流金岁月”收音机的声音要显得更加温暖、更加好听、更加耐听而已；或者说，与“流金岁月”收音机相比，R301收音机声音显得比较中性、直白、明亮一些。 　　6.在此我举一个例子，或许对上述解释有所帮助。在同样的一个房间里，先后使用两盏节能灯进行照明切换，两盏节能灯的功率是相同的，只是一盏是“白色光”的节能灯，另一盏是“黄色光”的节能灯。照明的结果会有什么不同呢？“音质”即“照明功率”应该是一样的；“音色”即“照明感觉”就明显不同了。在这里或许有一个错觉：“黄色光”的节能灯没有“白色光”的节能灯“亮”。从理论上讲这是不可能的事情，因为两者的照明功率是一样的。但为什么会有“黄色光”的节能灯没有“白色光”的节能灯“亮”的感觉呢？这就是“色差”所带来的结果。电子管