新《反不正当竞争法》对商业秘密的保护.docVIP

新《反不正当竞争法》对商业秘密的保护 　　摘 要：商业秘密作为知识产权的一种形式，逐渐成为企业的核心竞争力。特别是在我国打造大众创业、万众创新社会营商环境的今天，加强商业秘密保护具有重要的意义。新修订的《反不正当竞争法》（以下简称《反法》）自2018年1月1日起施行，作为我国商业秘密保护的主要法律渊源，新《反法》对商业秘密的基本内涵、法律责任等多方面进行着重修订，加大了商业秘密保护力度。此次修订是立法和实践的正向反馈，对完善整个商业秘密保护法律体系具有指引作用。 　　关键词：反不正当竞争法；商业秘密保护；基本内涵；法律责任；举证责任 　　中图分类号：D922.294 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2018）05-0058-04 　　商业秘密在整个知识产权体系中具有独特的地位。在知识经济和信息化时代的今天，商业秘密作为一种特殊的信息，具有越来越重要的战略价值，并受到人们的重视。它对于市场竞争主体体现的是潜在或现实的经济价值和竞争优势，也是国家提高国际竞争力和综合国力的重要手段。{1}据调查显示，我国企业中采取商业秘密形式保护自己技术信息的占61.83%，其比例已经赶超著作权、专利权等保护模式所占的比例。 　　商?I秘密是《反法》所保护的重要知识产权之一。我国商业秘密采取反不正当竞争法保护模式，《反法》为商业秘密保护的基础支撑，它从保护公平竞争、制止不正当竞争的角度，将侵犯商业秘密行为作为一种不正当竞争行为予以制止。目前我国已经形成了以《反法》为主体，其他法律、法规、规章以及相关司法解释为辅助的，多层次、多视角的商业秘密保护法律体系制度。《反法》是商业秘密保护的最主要的法律依据，因此《反法》历经24年后迎来的首次修订，对商业秘密的保护具有重要意义。 　　一、新《反法》对商业秘密基本内涵的修订 　　（一）商业秘密的定义 　　关于商业秘密的定义，根据旧《反法》第十条第三款的相关规定，商业秘密的构成须符合四项要件：秘密性（又称非公知性）、经济性、实用性及管理性（又称保密性）。相比旧《反法》规定，新《反法》以“商业价值”代替“经济利益”，使商业秘密的定义界定基本与当今世界大多数国家及《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）等国际条约的规定相接轨，也符合商业秘密范围不断扩大的趋势。 　　商业秘密原有的“实用性”在司法实践中容易产生很多争议，何为实用性以及如何证明具有实用性给权利人的法律维权增加了不必要的负担。现实情况中确实存在一些商业秘密没有为权利人带来直接的经济利益，但其竞争对手却可能从这些对权利人没有直接经济利益的商业秘密中获取其他利己的应用价值，损及权利人相对于其竞争对手的竞争优势，导致权利人利益间接受损。这是因为旧《反法》的“实用性”标准导致了一些有“消极价值”但没有“积极价值”的商业秘密难以得到法律保护，无形中提高了商业秘密保护的门槛，缩小了商业秘密保护的范围。 　　新《反法》更侧重于保护权利人的商业价值及其体现出的市场竞争优势。不论是积极信息还是消极信息，不论是商业秘密具有现实的价值性还是潜在的价值性，只要具有维持竞争优势的意义的信息，都应当按照商业秘密受到《反法》的保护。{2}采用“价值性”这一标准不仅与现行的司法审判实践更为贴切，而且更易于法官在具体案件中进行把握，对后续商业秘密损害赔偿范围之认定以及刑事定罪量刑也尤为重要。同时，不论是法条内容的形式上还是实质上，新《反法》均与《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条保持了一致，这也是法律体系的统一性的体现。 　　（二）侵犯商业秘密行为的具体表现形式 　　新《反法》第九条第一款第（一）项的规定把旧《反法》第十条第一款第（一）项中的“利诱”删除，修改为贿赂和欺诈。旧《反法》中的“利诱”一词本并非为规范的法律概念，在我国其他法律法规中也尚未出现过。“利诱”可理解为以许诺给予某种利益使掌握商业秘密的人提供商业秘密，与《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）中的“贿赂”近义。新《反法》将其明确为“贿赂、欺诈”，从法律体系的统一性的角度分析，分别对应《反法》其他章节中的贿赂行为以及《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、一百四十九条中规定的欺诈行为；从法律的实践操作性的角度分析，修订后规定的侵犯商业秘密的手段更具体化，更便于司法实践中的具体执法认定，预期性更强。{3} 　　（三）侵犯商业秘密行为主体范围 　　关于侵犯商业秘密行为主体的范围，新《反法》对商业秘密第三人明知应知的情况相对细化，也就是说新《反法》扩大了侵犯商业秘密的主体范围，在第九条第二款中扩大至“员工、前员工或者其他单位、个人”。 　　旧《反法》第十条规定了经营者不得从事的侵犯商业秘密行为，但同时旧《反法》第二条将经