教材内容首先应取信于学生.docVIP

教材内容首先应取信于学生 　　[关键词]大萧条，罗斯福，销毁，农产品，金本位制 　　[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2014）07-0043-05 　　教材是教师教学活动的脚本，是学生进行课堂学习的基本载体，因此，教材内容对课堂教学活动的制约作用非常明显。如果教材内容选材、立论不当，阐述上不能取信于学生，无疑会使正常的教学内容难以为学生所接受。以人教版初中《世界历史》下册第4课《经济大危机》为例，教材在处理美国大萧条期间销毁过剩农产品这一问题时，依然遵循旧有的思维方式，对销毁农产品问题的分析和评价基本上脱离了市场经济的框架。在史料支撑、逻辑自洽和中外比较等方面都遇到难以自圆其说的问题。如果学生有初步的经济知识和起码的质疑精神，肯定会对教材的这种处理方式进行必要的追问：是谁在销毁农产品？农民除此之外还有更合理地选择吗？在中国致力于建设社会主义市场经济的今天，会出现类似的问题吗？处理的方式与美国有何不同？下面，笔者结合大萧条前后的历史和基本的经济学原理，对上述问题展开分析，以期有助于推动学界同仁对这一问题的深层次探讨。 　　一、谁在力主销毁农产品 　　经济危机期间，到底是谁在力主销毁农产品，以维持农产品的价格水平不至过低？通过对这一时期美国史实的分析，不难看出，罗斯福政府力主并用国家补贴的方式大幅度压缩农业的生产规模；同时，由于对农产品价格过低和大量积压的无奈和不满，部分农场主或农民陷入投入大于产出的生产窘境，也有过销毁积压农牧产品的行为，但与政府力推的政策相比，规模和影响无疑要小得多。 　　但教材在阐述这一部分内容时，却将责任全部推到农业资本家身上：“另一方面，资本家却故意大量销毁产品，拔掉田里未成长的棉花，宰杀幼猪，把大量的牛奶倒入河中，任凭成熟的水果烂在枝头，玉米和小麦被当做燃料付之一炬。英国资本家把整船的橘子倾入大海，巴西资本家则销毁了两千多万袋咖啡。”“垄断资本家毫无怜悯之心，他们为保持商品价格，维持利润，宁愿大量销毁产品。”坦率地讲，教材的这种观点与史实严重不符，违背了论从史出的原则，而且与后文介绍罗斯福新政的内容也自相矛盾：“罗斯福……在农业方面，让农民缩减大片耕地，屠宰大批牲畜，由政府付款补贴。”前后内容一对比，确实令人感到困惑。因为教材是以积极和正面的立场来评价罗斯福新政的，既然整体上肯定了罗斯福新政，那么又该如何评价罗斯福政府所推行的农业政策――大规模销毁农产品的行为呢？ 　　如果分析罗斯福新政中有关农业调整政策方面的史实，会发现与教材的抽象表述也有明显的不同： 　　由于农业部接到报告，1933年夏、秋两季将丰收，华莱士与农业调整局长乔治?N?皮克向南部和西南部派出大量代表，说服农民耕掉1000万英亩（或1/4）棉花，以换取津贴，农业调整局还购买22万头大猪和600多万头小猪，立即宰杀作为紧急救济食品。……棉农耕掉他们答应少种的棉花后，却又通过加肥使1933年棉花总产量较1932年增加4.5万包。因此，1934年4月21日国会通过班克里德棉花控制法，授权农业调整局规定棉花销售定额，并对超定额出售棉花课以寓禁税，结果使1934年棉花减产340多万包。 　　对于宰杀小猪的举措，罗斯福戏称为“对猪也要实行节制生育”。馐学术界对于罗斯福农业政策的评价，迄今仍无定论，其实连时任罗斯福政府农业部长的华莱士对此也不理解：“我希望今后再也不这样搞了，长得好好的庄稼，偏要毁掉，这有违人类的良心。” 　　但是，不容忽视的事实是，罗斯福所推行的农业调整政策，取得了明显的成效：农产品价格止跌回升，农场主和农民的收入增长明显，与此同时，由于各种救济和以工代赈措施的推广，食不果腹、饥寒交迫的人数也大为下降。总之，新政大大缓解了美国社会的恐怖乃至绝望情绪，美国民众的信心明显提升。 　　至于农场主和农民销毁积压农产品的行为，也并非像教材中所讲的那样――资本家毫无怜悯之心。实际上，农民销毁农产品时的心情颇为无奈和酸楚（具体原因下文详论）：1932年一位观察家报道： 　　葡萄园里还有未摘的葡萄，橄榄园里挂满了正在溃烂的果实，柑橘以低于生产费用的价格出售。 　　西部牧场主牲畜销不掉又养不起，只好宰了抛进峡谷。这就说明，农民为了生活不得不劳动，而大量劳动却成为白费气力，通常还要亏本。 　　蒙大拿有个牧场主，赊到一些子弹，花两个小时把一群牲口全部杀了，扔进山沟，由它烂去，原因是养牲口的钱还抵不过饲料。他临行时嘟嘟囔囔地对一个记者说，“唉，这也算是对付萧条的一种办法吧。”《对于农场主和农民的上述行为，我们也应该注意到，几乎全部发生在中西部农业州和南部产棉区，而并非遍及美国全境的现象。 　　二、为什么要销毁积压农产品？ 　　在经济危机期间，为什么一边是大量饥寒交迫的民众食不果腹，一边