关于行政自由裁量权若干问题探讨.docVIP

关于行政自由裁量权若干问题探讨 　　[摘 要]“一部行政的历史，就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长或互相结合的历史”。 行政自由裁量权是现代行政的一个基本概念，在给现代行政管理带来便利的同时，也会直接成为侵犯公民合法权益，破坏法治的工具。笔者从立法、程序、行政机关自身、舆论监督等方面进行阐述，以此说明行政机关自由裁量权的控制是依法行政的必然要求。 　　[关键词]行政自由裁量权 存在原因 控制 　　作者简介：李建梅（1985―），女，山东泰安，本科，法学专业；黄静（1986―），女，河南永城，本科，法学专业；刘杰（1989―），女，湖北荆州，本科，汉语言专业。 　　 　　引言 　　一、行政自由裁量权的概念 　　关于行政自由裁量权，美国布莱克法律词典的解释为：在特定情况下依职权以适当和公正的方式作出行为的权力。王名扬先生在《美国行政法》一书中的定义是：自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动， 或不采取行动 。1983 年出版的统编教材《行政法概要》在对行政措施进行分类时指出：“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当的方法的，是自由裁量的行政措施。”[1]比较这些论述，笔者认为差异性主要表现在： 　　（一）对这种权力的行使前提表述略有不同。有人明确指出，只有在法律、法规明确规定的前提下，行政主体才能行使这种权力[2]有人认为， 这种权力除法律明确授权外，法律“消极默许”的情况下也可行使；[3] 　　（二）对自由裁量权的范围表述有异，有人明确指出，他们所研究的自由裁量权限于执法领域，或限于行政管理中的行政决定行为，或限于具体行政行为；[4]有的则没有这样明确的限定； 　　笔者认为，第一种分岐并不是实质性的，问题出在各人对“法律授权”或“法律规定”的概念和形式的不同理解上；而第二种分岐影响着行政法上的自由裁量权概念外延的大小。 　　行政法上的行政权也是一个十分复杂的概念，由于同样的道理，行政法也不可能对行政主体的行政权规定得十分具体明确，也必须允许行政主体拥有一定的便宜行事的权力，这就是行政法上的自由裁量权。我国行政法学在引进自由裁量权概念之始，就把它限定在具体行政行为的范围之内。另外，除行政法学之外，至今也没有其他学科把这种意义上的自由裁量权作为它们的主要研究对象，可以说这种行政执法意义上的自由裁量权已成为行政法学的专有概念。在我国，这个意义上的自由裁量权不但受权力机关监督，而且还在一定范围内受到司法机关监督成为主流 。 　　笔者认为，自由裁量权是指行政主体在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自行决定以作出公正而适当的具体行政行为的权力。 　　 　　二、行政自由裁量权存在的原因 　　行政自由裁量权合理存在的依据行政自由裁量权是行政合理性原则的体现。自由裁量行为是不可避免的行政行为。“法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权，而是法律能够控制它的行使。现代统治要求尽可能广泛的自由裁量权”。［5］世界上有许多行政法学家曾试图从理论上不给行政自由裁量权以存在的空间，但都没有成功，但这并不是说我们就应该对自由裁量权进行放任，不加任何的约束，而是说明自由裁量权的存在是有其必要性与合理性的。 　　首先，行政自由裁量权是弥补立法不足的需要。行政自由裁量权在行政过程中可以说是无处不在、无时不在的。即使法律规范对现实中所有存在的情况都作了具体的规定，也并不意味着执法者就完全不具有自由裁量权。［6］ 　　其次，行政自由裁量权是提高行政效率的需要。为了保证行政管理的快速高效，客观上需要为行政权力的运行设置一个自由裁量的空间。而行政自由裁量权的存在适应了行政管理快速高效的要求。 　　再次，现代行政管理客观上要求行政自由裁量权的广泛存在。法律只能以形式合理性作为起点，从而达到社会整体的正义，但是不能保证由法律调整的单个社会关系的公正，这是法律作为社会调控方法的不足之处。［7］现代行政开拓的许多新的领域由于没有经验可以参考，行政机关必须作出试探性的决定，所以造成法律不能给予太过严格的限制。 　　 　　三、行政自由裁量权的不合理性 　　在我国现实中，无论在行政立法还是在行政执法中，政府及其工作人员的自由裁量权过大，自由裁量权多被滥用，并表现为以下几种形式。 　　第一、超越自由裁量权。 　　第二，滥用自由裁量权。 　　第三，拖拉或者延缓履行职责，这是就执法的程序而言的。 　　第四，政府自由裁量权表现为畸轻畸重。 　　 　　四、对行政自由裁量权的合理控制 　　现代法治社会不允许存在不受限制的权力，行政自由裁量权也不例外。为了保证行政自由裁量权的行使公正、合理、适当，就必须采取有