关于高校效能风险监控机制建设探讨.docVIP

关于高校效能风险监控机制建设探讨 　　摘要：高校的效能建设能够保证学校政令畅通、制度执行到位、工作效率提高、师生的期望和需求得到满足，学校发展目标能够有效实现。文章从探索高校建立效能风险监控机制的角度，分析了建立效能风险监控机制的意义，提出了实施效能风险监控的工作内容和步骤，以及如何保障效能风险监控机制的有效运行。 　　关键词：高校；效能建设；风险监控 　　作者简介：陶小红（1968-），女，湖南永州人，湖南科技学院办公室，助理研究员。（湖南#8194;永州#8194;425100） 　　中图分类号：G647#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）17-0027-02 　　 　　效能建设是高校党风廉政建设的内容之一。较高的效能能够保证学校政令畅通、制度执行到位、工作效率提高、师生的期望和需求得到满足，学校发展目标能够有效实现。因此，各高校都非常重视效能建设，也开展了一些有效的活动。但是如何建立有效的机制保证效能建设持久进行下去，尚缺乏有效的途径。本文试图从建立效能风险监控机制入手，探索高校效能建设的途径。 　　一、建立效能风险监控机制的意义 　　效能建设的根本目的在于学校运用各种科学的管理手段、制度和载体，调动全体教师，尤其是行政部门工作人员的工作积极性、主动性和创造性，不断提高他们的办事效率和工作能力，保证学校各项决策得到贯彻落实。但现在高校的效能建设存在着一些问题。 　　1.高校的效能问题 　　（1）服务意识弱。在不少人看来，行政部门是领导部门，系（部）是被领导单位，因此行政部门有意无意地产生了“官本位”、“官至上”的思想，将自己当成了领导，在工作中习惯于对系（部）发号施令，习惯于通过开会、发文件来布置工作，深入到系（部）调研、沟通，帮助、指导系（部）如何完成工作任务的少，对系（部）的呼声漠然置之，甚至排斥、刁难。 　　（2）服务质量低。由于将自己放在领导的位置上，看重本部门所拥有的权力，行政部门唯我独尊，与兄弟部门的沟通少、配合少，锦上添花、得名得利的事情抢着做，困难的事、得罪人的事能推则推，推不掉的就敷衍了事，边缘工作无人做，造成工作推诿、扯皮，出现“中梗阻”等现象，影响了工作效率。 　　（3）服务水平差。行政部门的管理者应该具备“管理能力、沟通能力、监督能力和认知能力”，[1]但现在不少行政部门的负责人缺乏与其他部门、师生的有效沟通，不能积极主动地回应师生对效能问题的需求。行政部门的工作人员同样需要精湛的业务技能，但不少人认为行政人员是“万金油”，随便放在哪个岗位都能用，对业务缺少精益求精的态度，业务能力跟不上岗位发展的需要，服务水平不能满足学校发展和师生的需求。 　　2.效能问题产生的后果 　　（1）决策不能贯彻落实。由于行政部门的工作效能低下，信息传递慢，学校领导层不能尽快地掌握信息、处理信息，学校执行层也不能及时掌握领导层的决策意图。加上信息传递过程会产生失落、失真的可能性，这样就不能保证学校领导层的决策能得到全面的贯彻落实。[2] 　　（2）党群、干群关系紧张。“世纪之交的明显变化是：效率优位正在被质量优位所取代。质量和顾客满意将成为发达国家21世纪管理的主题。”[3]学校在不断发展，师生的需求和期望值在不断提高，如果行政部门的服务质量改进达不到学校发展的要求，不能适应师生发展的需求，甚至没有改变，都会导致师生对服务质量的不满意，对学校的不满意。 　　（3）工作积极性受到影响。行政部门没有将服务一线、服务师生的理念贯穿到工作中去，而是一味追求政治利益最大化，工作浮夸，搞“数字工程”、“形象工程”、“政绩工程”，损害了公平、公正的原则，会使那些踏踏实实做工作的部门和工作人员的积极性受到影响，学校的效能不能得到提高。 　　3.建立效能风险监控机制的意义 　　所谓“效能风险监控机制”，就是行政部门在对本部门工作（岗位）职责信息采集的基础上，分析其产生风险的根源性因素、产生的后果，并提出防控的措施，学校监察部门牵头，对各部门的风险分析及防控措施进行评价，并监督检查其防控措施是否落实到位、是否达到预期效果，从而达到“事先控制、过程控制为主，事后控制、结果控制为辅”的目的，以实现最大的效能安全保障。 　　（1）进行效能风险监控机制建设的理论探索。我国的效能监察发展历史不长，其理论体系在不断地发展完善之中。高校的效能建设起步更迟，目前的研究都侧重于效能建设和廉政文化建设的关系，对于如何探索一条有效的途径进行效能建设，研究者关注较少。因此，进行效能风险监控机制建设的研究，可以充实高校效能建设的理论研究体系，是对行政效能保障体系在理论上的有益探索。