关于教师教育专业分类模式与培养模式几点思考.docVIP

关于教师教育专业分类模式与培养模式几点思考 　　[摘 要]高等师范院校要走出“师范性”与“学术性”的怪圈，首先要在教师教育理论上突破传统的学科分类模式，按照职业分类的专业体系对教师教育专业进行重新归类；其次要在教师教育的实践中遵循高等职业教育的规律，坚持“学术性职业化，师范性实践化”的办学理念，即按教师的职业特征和职业需要来组织专业知识，让学生学习对所从事的职业有用的知识和技能，加强教育实践环节，坚持让学生在教育实践、教育情景中学习提高从教能力。 　　[关键词]高等教育 专业分类标准 教师教育 职业教育 教育实践 从教能力 　　[中图分类号]G650 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2006)02―0140―03 　　[作者简介]秦克铸，庞云凤，淄博师范高等专科学校(山东淄博 255100) 　　长期以来，我国许多高等师范院校在教育教学活动中，片面追求学术性，片面追求向综合大学看齐，削弱和淡化了师范性，致使自己陷入了“学术性比不上综合大学，师范性比不上职业中专”的尴尬境地。高等师范院校怎样才能走出“师范性”与“学术性”的怪圈呢?笔者认为，首要的问题应该是在教师教育理论上突破传统的学科分类模式，按照职业分类的专业体系对教师教育专业进行重新归类：其次是在教师教育的实践中，要遵循高等职业教育的规律，坚持“学术性职业化，师范性实践化”的办学理念，即按教师的职业特征和职业需要来组织专业知识，让学生学习对所从事的职业有用的知识和技能，加强教育实践环节，坚持让学生在教育实践、教育情景中学习提高从教能力，以实现“学术性”与“师范性”的有机整合。 　　 　　一、教师教育专业的性质属子职业教育，应当按照职业分类的专业体系对教师教育专业进行重新归类 　　 　　1．目前我国高等教育的专业分类标准我国高等教育专业的划分一直沿用两种不同的标准：第一种是以知识分类或者学科分类标准划分专业，其专业知识主要是按知识的学科体系来组织的；第二种是按职业分类标准划分专业，其专业知识主要是按职业特征和职业需要来组织的，而且其专业知识的组织是以能解决该专业相对应的职业可能会面对的实际问题为主要目的。 　　2．我国现行教师教育专业的专业体系归类 　　目前，我国本科院校的教师教育，仍然以知识分类或者学科分类标准来划分专业。对于培养对象为中等及中等以下教育教师的专业，教育部1998年以前出台的《高等学校本科专业目录》通常称为某某教育专业，而1998年出台的《高等学校本科专业目录》，通常是在专业后面加括号注明。2004年教育部出台的《高职高专专业目录》力图有所创新，提出以职业岗位群为主兼顾学科来划分专业，这种分类方法恐怕主要还是想整合学科分类和职业分类两种专业分类的优势。 　　3．教师教育专业科学的专业分类标准问题探讨 　　教师教育专业产生于教师职业成为一种专业之后，它是应教师的社会需要而设置的。没有教师这个职业的专业化，也就不可能有教师教育专业的产生。所以，教师教育专业的设置应当归类于按职业分类标准划分的专业分类体系，而不能将它归类于按照知识分类或者学科分类标准划分的专业体系。教师的专业知识必须按教师的职业特征和教师的职业需要来组织，而不能按照知识的学科体系来组织。 　　有人认为，教师的专业知识实际上可以分为两大类，即“教什么”的知识和“如何教”的知识，因此，教师教育专业实际上属于“双专业”。笔者从来不赞同将教师教育专业看成是所谓的“双专业”，因为这种看法实际上否定了教师职业作为一种专业化职业的本质属性。即使我们将教师的专业知识硬性地分为“教什么”和“如何教”两大类，那么无论是“教什么”的知识还是“如何教”的知识，都涉及多学科领域，而不可能直接来自某一现成的、成熟的学科。“教什么”的知识可能会以某个学科为主，但决不能局限于某个学科。因此，按照任何一个现成的，成熟的学科定向培养出来的教师都很难胜任需要多学科知识的教学工作。此外，教师专业知识的组织是开放的而非封闭的，是动态的而非静态的，它要随着科学技术的进步和社会的发展而不断地更新与重新组合。对这种不同学科领域文化知识的选择和综合起决定性作用的，不是学科体系的固有特征或者学科之间的相互联系，而是社会需要以及学生身心发展的特点。 　　教师的专业能力亦即从教能力是教师在教育情景、教学实践中将教育科学理论知识、技术内化为教师自己的应用知识和技能而产生的。教师的专业能力不是由理论到实践的直接运用和过渡，也不是对现成的教学理论、知识和技术的被动接受，而是教师在实际的教育教学情境中，对教学场景的感知，对复杂而具体的实际问题的发现、观察、分析和对方案的寻找，经过反复的感悟、反思和研究而获得的。或者说，教师的专业能力，只能在自然的教育情景中发展和提高，而不可能在实验室中学习，更不可能靠完整、系统