游乐园的消亡与新生.docVIP

游乐园的消亡与新生 　　中国的主题公园开发起步于20世纪80年代后期，进入上世纪90年代以后，国内旅游热的兴起，撬动了庞大的国内旅游市场。近年来，游乐园的新旧势力此消彼长，海外军团与本土乐园不断角力，一场差异化竞争之战在游乐园市场上轮番上演。 　　1984年竣工的北京游乐园曾是北京最为火爆的主题公园，它承载了几乎一代“80后”北京孩子的欢乐童年。然而2010年6月17日，用地合同到期，也因为常年亏损，北京游乐园关门谢客。停运8年来，北京游乐园未来的命运如何一直备受关注，重新开张的消息也不时被坊间曝出。2016年，北京市东城区政府表示，北京游乐园将被改造成体育公园，并在当年重新营业，可直到现在，公园的大门仍然紧闭。 　　各地老牌的主题公园也不断有停业的消息传出。就在一批游乐园悄悄倒下之时，又一批游乐园正在筹划、建设甚至已经开门迎客。游乐园市场风水轮流转，你方唱罢我登场。随着游乐园市场洗牌的是，以迪士尼、环球影城为代表的海外主题乐园的强势进驻，也正在激发着本土游乐园奋力向前。 冰火两重天 　　主题公园是一种以游乐为目标的模拟景观的呈现，其最大特点是赋予游乐形式以某种主题，围绕既定主题来营造游乐的内容与形式。园内所有的建筑色彩、造型、植被、游乐项目等都为主题服务，共同构成游客容易辨认的特质和游园的线索。 　　中国的主题公园开发起步于20世纪80年代后期，进入上世纪90年代以后，国内旅游热的兴起，撬动了庞大的国内旅游市场。近年来，在全国范围内掀起了一股“主题公园热”，包括各种森林公园、动植物园、地质公园、温泉公园、文化公园、海洋公园、历史文化公园等。本土主题公园基本呈三级阶梯结构：东部沿海分布较多规模较大，中部分布较多但规模不大，西部分布较少且规模较小。 　　老的游乐园在消失，而新的游乐园也在不断涌现。 　　据西班牙《经济学家报》网站6月3日报道，在经历了成绩平平的2016年之后，全球主题公园产业在迪士尼、中国以及室内娱乐产业的推动下在2017年恢复了历史性增长。全球各大主题公园运营商2017年势头喜人，整体增长8.6%，接待游客总量已经达每年4.757亿人次。 　　报道称，这一增长势头中主要的带动力量来自中国。2017年中国主题公园游客接待量增长了近20%，在全球各大主题公园接待游客总量中已占四分之一。报告据此认为，中国该产业的前景无论从短期还是中期来看都“相当乐观”。 　　中外投资者纷纷在中国开设主题公园，其中，恒大、万达、华侨城、雅居乐、蓝光、中弘等房地产企业相继发力“文旅”，部分已公布了大规模开发主题公园的计划。此外，国际主题公园巨头乐高、六旗、派拉蒙、环球影城等也正集中进入中国市场。 　　欧睿国际发布的《世界旅游市场全球趋势报告》显示，到2020年，中国的主题公园零售额将达到120亿美元，较2010年增长367%，日均游客数量将超过3.3亿人次，成为全球最大主题公园市场。 　　这冰火两重天的背后，正是中国主题公园产业的问题所在。 　　中国主?}公园研究院院长林焕杰表示：“主题公园是投资很重的行业，地产企业普遍采用大手笔投资，风险很大。”“主题公园的过剩主要体现在没有核心竞争力的项目太多，市场很大，优质项目仍然稀缺。”他预测，中国区域位置差、设备老旧，且融资渠道少，自身也并不具备投资升级能力的主题公园将被淘汰，数量“预计占据总数的30%”。 文化IP雷同，缺乏专业人才 　　新三板挂牌公司、中国排行居前的大型主题公园“常州中华恐龙园”就面临上述困境。该园今年3月底曾被证监会发审委质疑其竞争力，IPO申请第二次被拒。 　　2000年开业的中华恐龙园原计划在本轮IPO中募集资金3.84亿元，用于四个扩建、改建和新建项目。在IPO失利后，该园融资渠道有限，目前只能依赖自有资金和银行贷款来支持项目建设。 　　以速度和数量为主要目标的粗放式发展，使中国主题公园在“软件”上存在诸多不足。 　　“国内主题乐园同质化程度十分严重，文化IP千篇一律是个不容忽视的问题。”一名主题公园从业者认为，即使是有一定特色文化IP的头部企业，在全国各地也基本上大同小异，而且IP和品牌本身大多也远没有达到国际知名的程度。 　　复旦大学旅游学系副教授郭?D总结称，主题公园属于重资产投资，存在着前期投入大、回报周期长、设备更新持续性强、运营能力要求高等门槛，企业本身发展就压力不小。但反观国内发展现状，许多主题乐园不仅很难应对经营压力，还存在产品概念不清、同质化模仿抄袭、建设水平低、服务意识缺失等种种问题，整体情况着实不容乐观。 　　中国游艺机游乐园协会秘书长冯玉国说：“主题公园不能单纯以规模或大型设备的数量来评价，它是一个专业领域，需要精心打磨服务和营销。”他表示，眼下这种不稳定的市场环境显然不利于打磨文化产品。 　　一名不愿