农村最低生活保障制度运行中失范效应研究.docVIP

农村最低生活保障制度运行中失范效应研究 　　摘 要:农村最低生活保障制度是国家按照相关法律、政策规定对农村贫困人口进行救助的社会制度。近年来,我国农村最低生活保障制度在运行中出现了一些失范效应――规范真空、规范劣质、规范虚置等规范解组问题,这些问题是我国经济、政治、文化交集影响的结果。矫治农村最低生活保障制度失范的路径应主要从三方面着手:树立政府“公共人”角色意识,转变政府职能;完善制度安排,建立一系列有效的规范体系;进行伦理定位,建构共享价值观体系。 　　关键词:农村最低生活保障制度;规范;失范效应 　　中图分类号:C913.7文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2010)02―0125―05 　　 　　农村最低生活保障制度(以下简称农村低保制度)是国家按照相关法律、政策规定对农村贫困人口实行救助的社会制度。党和政府高度重视农村低保制度,把完善此项制度作为关注民生、保障民生、改善民生的重要举措。2007年,我国在全国范围内开始建立农村低保制度。但农村低保制度在实际运行过程中,存在一些规范真空、规范劣质及规范虚设等规范解组的失范现象。 　　 　　一、农村低保制度失范的表现 　　 　　1.农村低保制度中的“规范真空”效应 　　规范真空是指人们普遍认可的共同规则处于缺席的无约束状态,它使个体意识不具有内在的限制和约束。无规范约束的领域,会产生大量的失范行为。在农村低保制度实际运行中,存在道德规范与法律规范“缺席”的现象。就道德规范而言,它是指通过舆论、习惯、良心来维护的,受价值观影响并具有一定约束力的柔性规范。道德规范指导、调节人们的行为,具有社会整合功能。而在农村低保制度运行过程中,合理的道德规范处于“不在场”状态,政府执行人员的施恩、怜恤等传统价值观念根深蒂固,新的公民权利等价值观念还未真正确立,出现了“价值观真空”现象。在这样的场域下,制度执行者本应具备的道德规范――为低保对象提供保障的应尽之责处于“缺席”状态,因而,在农村低保制度运行中救助者与受助者的地位是不平等的,救助与否或救助多少完全由救助者确定,救助者认为救助是对低保对象的施舍和恩赐,所以始终处于居高临下的姿态,而受助者缺乏质疑并挑战这种不平等的机会与手段,经常处于感恩的被动状态。就法律规范而言,它是指通过国家立法机关制定或认可的,具体规定权利、义务及法律后果的,用以指导、约束人们行为的刚性规范。法律规范具有引导人们行为,维护社会秩序的作用。如果没有相应的法律规范约束,制度就缺乏稳定性与持续性,不可能有效推进。而在农村低保制度运行中,到目前为止,我国还缺乏专门针对农村低保制度的法规,许多规定和具体实施办法,主要是通过各种行政性文件发布的,这些文件缺乏法律权威与制度刚性,具有很大的随意性,容易造成有令不行。 　　2.农村低保制度的“规范劣质”效应 　　规范劣质是指规范缺乏价值合理性,违背社会公正,不符合社会大多数成员的利益。劣质规范通常内涵着“设权”、“避责”、“谋利”的杂质,是一种工具性规范。①它体现的不是实现社会公正的普世价值理念,而是为了规范设立者和执行者完成某种目标或实现某种利益而制定的。例如,一些地方政府为了自身利益而制定的系列行政性规范就属于不公正、品质不良的规范。这种规范缺乏价值合理性,较少顾及公众利益,因而社会成员往往不认同乃至抵制这些规范,这种状况很容易造成人们对整个规范系统的不信任,社会凝聚力与向心力下降,进而威胁社会秩序。在农村低保制度中存在很多劣质的工具性规范,包括选择、审核低保对象的规定,它们都属于违背价值合理性的不良规范。 　　就选择低保对象而言,一些地方政府在选择低保对象的过程中,带有明显的价值取向,附有系列苛刻条件,比如一些地方条例将违反计划生育政策多生超生的、好吃懒做的、打牌赌博的、红白喜事大操大办的等情况排斥在农村低保制度之外。这些条件出现在正式的条例中成为合法,具有一种强制性与刚性,这种强制性与刚性是政府公权力的特点。在政府公权力缺乏制约与监督的背景下,权力的傲慢与偏私显现出来,公权力很难正视低保对象的真实生活感受,而是任由自己对种种问题进行随意判断或规定,并在实际运行中连续侵犯私人权利,最终造成公权力的罪错递增。政府主要是由工具理性行为为主导来实现社会整合的,如果这种工具理性不断扩张,越来越深入而具体地干预和侵犯到公民个人生活领域这个生活世界,影响和损害低保对象私人生活的各种规则与运转秩序,就会导致低保对象的私权利的萎缩与依附,形成低保对象的“被动性”命运,使之局限于这种“被规定的生活方式”,低保对象的生活自主性受到严格限制,原来生活世界的结构被严重侵蚀,低保对象作为人的独立人格和尊严在政府外部力量的干预和侵犯下逐渐丧失,最终造成“生活世界的殖民化”②。 　　就审核低保对象而言,政府