刑事立案监督几个问题探讨.docVIP

刑事立案监督几个问题探讨 　　刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督[1]。 它是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能, 它强化了检察机关的法律监督职能,使检察监督能够贯穿于刑事诉讼活动的全过程,它与侦查监督、审判监督、判决、裁定监督和执行监督共同构成了检察机关刑事诉讼法律监督体系。但是,由于现行刑事诉讼法及相关司法解释对刑事立案监督制度未作完整、规范的规定,使得立案监督不论在理论上还是实际操作中都有诸多问题有待深入探讨,本文拟就其中几个问题略陈管见。 　　 　　一、立案监督对象问题 　　 　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第87条规定:“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。”《人民检察院刑事诉讼规则》第371条规定:“人民检察院依法对公安机关的立案活动实行监督。”以上是目前刑事立案监督的主要法律依据。 　　从刑事诉讼法的规定不难看出, 检察机关立案监督的对象仅限于公安机关的立案侦查活动,对国家安全机关、军队保卫部门、监狱、海关等同样具有立案侦查权力机关的立案活动则无权监督。此外, 对检察机关的自侦案件如何监督,刑事诉讼法没有做出明确规定,仅在《人民检察院刑事诉讼规则》第379条及《最高人民检察院关于完善人民检察院侦查工作内部制约机制若干问题的规定》中规定对于本院自侦案件,审查逮捕部门和起诉部门有建议的权力。同时,人民法院受理的自诉案件上更是出现了盲区。许多自诉案件法院以“证据不足”驳回起诉, 不予立案, 造成案件的流失。虽然“二高三部一委”在1998年1月19日《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第4条对于人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”作出相应规定,即:“对于其中证据不足、可由公安机关受理的,应当移送公安机关立案侦查,被害人向公安机关控告的,公安机关应当受理。”由于立案监督机制不完善,以及公安机关任务重,实际上老百姓告状无门,得不到有效解决。 　　公安机关作为负责社会治安和普通刑事案件侦查的机关,承担着大量刑事案件的立案侦查工作,是最主要的刑事立案主体,把公安机关作为立案监督的对象无疑是正确的,但作为唯一的对象则不全面, 必然会造成立案监督体系的疏漏,难以保证立案监督制度的科学性和合理性。 　　 　　二、立案监督的范围问题 　　 　　刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案活动是否合法实施的法律监督。刑事立案活动应当包括刑事立案主体对立案材料的受理、审查、调查、审批、决定等全过程。因此,刑事立案监督应贯穿于立案活动全过程。而根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第87条的规定,检察机关实施立案监督的范围只能是对应当立案而不予立案的行为。对不当立而立的案件的法律监督未作明文规定。同时,法律还忽略了对立案活动是否合法、规范进行的监督。 　　立案是刑事立案主体认为有犯罪事实,需要追究刑事责任时,依法决定作为刑事案件进行侦查或审理的一种诉讼活动。立案的任务是审查和判定获得的材料是否符合立案材料,有无法定不予追究的情形,决定是否立案。决定立案即积极的立案行为和决定不立案即消极的立案行为都属立案行为,具有相同的法律属性。由此可见,立案监督的内容应当包括立案决定(立案结果)和立案活动两个方面;一是立案或不立案的决定是否正确;二是立案活动,包括立案材料的接受、审查、处理行为是否合法。而从我国刑事诉讼法关于立案进行监督的规定来看,只规定对不立案的结果是否正确进行监督,而未规定对立案活动是否合法进行监督,这显然是不够的。因为立案活动是否合法对立案或不立案的决定有直接影响,如果立案活动未遵守法定程序,则很难作出正确的决定;退一步说,即使立案或不立案的决定是正确的,也可能因立案活动严重违法,严重侵犯诉讼参与人的权利而导致正确的决定失去法律效力。 　　当前司法实践中,侦查机关(部门)在立案活动中,除徇私枉法, 玩忽职守,对应当立案侦查而不立案的外,枉法追诉,滥用刑事诉讼立案权的现象也是客观存在的:如片面追求办案数量,对一些不应该追究刑事责任的案件也立案;插手经济纠纷,对一些明显属于民事经济纠纷的案件,也立案后滥用侦查措施,以追求经济效益,受利益驱动,充当保护伞,不该受理的案件也立案等等。不应当立案侦查却立案的行为与应当立案侦查却不立案的行为,同样都严重侵害当事人的合法权益,损害司法机关公正执法的良好形象。如果只对消极立案行为实施监督而不对积极立案行为实施监督,其中的违法行为就得不到及时纠正,立案的合法性就失去保障,这样的立案监督制度本身