列宁以两种思维方式阐发物质观缘由之反思.docVIP

列宁以两种思维方式阐发物质观缘由之反思 　　摘要:所谓列宁以两种思维方式阐发物质观,是指列宁以逻辑思维方式给物质下定义时所阐发的物质观与列宁以实践思维方式对物质和意识关系作考察时所阐发的物质观。相比之下,以实践思维方式重释的列宁的物质定义,克服了以逻辑思维方式所下的原有物质定义本身存在的“四个不能”之弊端。列宁以两种思维方式阐发物质观,其形成差别的缘由何在?笔者认为主要有四个方面值得反思。在列宁那里这两种思维方式绝不是对立或完全分离的,他还初步探索了二者之间的基本关系,为人们理解二者有分有合之缘由以及人类全部思维方式的基础提供了钥匙。 　　关键词:列宁;两种思维方式;物质观;缘由;反思 　　中图分类号:B021 文献标识码:A文章编号:1003-854X(2010)10-0055-06 　　 　　一、前奏或引言 　　 　　所谓列宁以两种思维方式阐发物质观,是指列宁以逻辑思维方式给物质下定义时所阐发的物质观与列宁以实践思维方式对物质和意识关系作考察时所阐发的物质观。关于前者,我和吴晓东于1992年合撰一文作过澄明,关于后者,我于2007年再撰一文作过厘定,为了后述之方便,这里先将前后两文作一扼要介绍与反思。 　　前文提到:列宁在1908年写的《唯物主义和经验批判主义》一书中,先后给作为哲学范畴的物质下过两个定义,这就是他在第二章和第五章分别指出:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映。”“物质这个概念,正如我们已经讲过的,在认识论上指的只是不依赖于人的意识而存在并且为人的意识所反映的客观实在。”① 前文运用普通逻辑和辩证逻辑对列宁的两个物质定义作解析时得出,可将第二个物质定义精练为物质是指不依赖于人的意识,并且为人的意识所反映的客观实在。得出这个定义的合理性在于:其一是列宁的第二个物质定义不同于第一个物质定义的重要之处是超出“感觉”代之用“意识”来规定物质的本质属性,感觉只同客观实在的表面现象相对应,它只能反映客观实在的浅层内容,感觉同物质不能相互规定其本质,用感觉来对物质的本质属性作规定就会出现定义过窄的逻辑错误。使用意识则是同物质完全相对应的,意识与物质能相互规定其本质,用意识对物质的本质属性作规定,不存在定义上的过宽或过窄,而是相应相称的;其二是列宁的第二个物质定义表明人类对物质的认识达到了一种科学的抽象,不再把哲学上的物质等同于某种物质形态或某一物质层次,而是由个别上升到一般,是透过现象抓住了物质的普遍本质,这就同旧唯物主义的物质观划清了界限②。 　　后文则提出重释列宁的物质定义,然而不是重释前文所引列宁的两个物质定义,而是提出列宁的第二个(或前文精练过的)物质定义既有所得又有所不足,既有所得就是前文指出的合理性方面。它的不足之处,后文指出有如下明显三点:其一是人的意识所反映的对象是客观实在,但是这一反映的方式或基础是什么,原有定义本身显然是回避了实践这一反映方式或意识发生的最切近的基础;其二是人在面对客观实在所展现的能动性方面,原有定义本身只揭示了人的意识能反映它未能揭示人的意识能反作用于它,但是人以实践的方式既能动地认识又能动地改造客观实在,这是不争的事实!原有定义本身显然是忽略了实践既是反映又是反作用于客观实在的基础;其三是人在面对客观实在这个科学抽象的分类规定中,原有定义显然只是指认人以外的客观实在这类“外物”,而未将人类自身即“人物”概括到客观实在之中,也就是没有把实践的存在物或人类这一特殊的物质,合理地放到客观实在的范围之内③。后文提出,一旦走出列宁原有物质定义本身的话语,那么即使在《唯物主义和经验批判主义》一书的其他地方,特别是在列宁1914年写的《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》和1921年写的《再论工会、目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》等著作之中,可以发现许多值得发掘与整理的重要思想遗产,这主要是列宁把实践思维方式引入对物质和意识关系的考察,特别是对物质的考察,由此显现出列宁对物质的认识,对人在其中的地位与作用的认识,对人的需要与价值的认识,同列宁原有物质定义本身的思想内容与思维方式有着重大差别。由此,以实践思维方式重释的列宁的物质定义便是:物质是指不依赖于人的意识而有规律地运动着,又能被人这类实践的存在物认识与改造并满足其需要的多类型的客观存在④。 　　现在看来,前文在对列宁的两个物质定义作逻辑解析时,有笼统解析之缺失,如果对此再作分辨与反思的话,那么,其一是第一个物质定义不是纯粹地运用理性思维方式亦或逻辑思维方式,因其使用“感觉”、“感知”、“复写”、“摄影”等语词,因而明显是起步于感性思维形式,但它使用“感觉”等语词是要同“物质”概念相对应并给出“物质”的本质属性就是“客观实在”,因而又隐