刑事申诉案件终结机制构建.docVIP

刑事申诉案件终结机制构建 　　刑事申诉案件因其情况复杂、争议难决、矛盾激烈的特点，往往在程序上已经终结，但实体诉求依然强烈，部分申诉人存在重信重访、非正常上访甚至是其它过激行为，导致案件结而不息、无限申诉的情况，既占用诉讼资源，又不利于保障合法权益，成为引发社会矛盾的隐患，因此，建立健全刑事申诉工作机制，有效化解矛盾纠纷，促进实现案结事了，对于保障公平正义和维护和谐稳定具有重要的法律和现实意义。 　　一、刑事申诉案件终结难的因素 　　（一）受理阶段的因素。刑事申诉案件受理审查后，一是决定立案复查；二是认为“原处理决定、判决或裁定没有错误可能”的，直接答复申诉人。第一种情况，申诉人认为案件进入立案复查程序，即表明案件“有错误可能”，或者甚至是“错误的”，对复查结论抱有较大的心理期望，而实践中，复查结论多数为维持原处理决定或判决、裁定，不符合申诉人的预期，造成申诉人心理上难以理解和接受；第二种情况，申诉人自身文化水平和法律知识的不足、或者对原案的事实和依据了解和把握不全、或者对诉求和理由表达不清等，都会导致申诉人对直接答复的不满。 　　（二）复查阶段的因素。立案复查工作主要是审查原案卷宗，对原案或原复查案件认定的事实和适用法律进行审查，申诉人往往认为复查过程不够公开透明，特别是对复查后维持的申诉案件，认定的事实、理由和依据一般不会发生变化或者变化不大，从而造成案结而诉不息的问题。 　　（三）执行阶段的因素。随着刑诉法的修改和完善，对嫌疑人、被告人的诉讼权利的保障不断完善，但部分附带民事赔偿责任的案件，因侵害人不履行或不能履行，被侵害人的权益难以实现，申诉人的诉求便特别强烈，容易引发重复申诉、无限申诉。 　　二、刑事申诉案件终结机制的构建 　　针对以上因素，刑事申诉案件终结机制不应是单一的机制，而是对各个环节分别适用相应的处理机制，包括源头上的申诉风险评估预警机制、办理过程中的见面机制和公开审查机制以及善后处理时的救助机制，通过对这些机制的贯串使用进而形成的多个机制的结合体。 　　（一）刑事申诉风险评估预警机制 　　构建刑事申诉风险评估预警机制，加强检察内部的沟通交流，对涉及作撤销案件、不批捕、不起诉决定的案件是否存在申诉风险进行评估和预警，对案件相关人员可能存在的诉求进行分析预判和提前处置，把争议问题解决在萌芽阶段，有利于化解矛盾纠纷，减少刑事申诉案件的发生。 　　（1）要强化组织领导、部门负责的制度。成立刑事申诉风险评估工作预警领导小组，全面负责和领导评估预警工作，同时以刑事申诉检察部门为主成立评估预警工作办公室，负责统筹协调评估工作和执行落实预警结果。 　　（2）要坚持谁决定、谁评估的原则。相关业务部门在执法办案中要强化对申诉风险的分析研判，根据案件当事人的态度和意见，分析引发申诉的可能性，及时对申诉风险进行评估和预警，并提出处置方案。 　　（3）要贯彻分工协作、互相配合的精神。对评估过程中发现的问题和情况，业务部门要及时采取处理措施，申诉部门要加强动态跟踪和监督反馈，部门间分工协作形成合力共同做好释法说理和疏导化解工作。 　　（4）要落实及时评估、有效化解的要求。对矛盾激烈、申诉风险大的案件，在息诉息访过程中应与联合接访、预约约访、带案下访等措施相结合，切实提高化解实效。 　　（二）“2+2”见面机制 　　刑事申诉案件受理审查阶段，特别是对拟作出不予立案复查的案件，要坚持与原案经办人的见面和与申诉人的见面，对于立案复查的案件，还要在决定立案后和作出复查决定后两次与申诉人见面，此即“2+2”见面机制。 　　（1）审查阶段的“两见面”机制。一是与原经办人的见面，了解经办人员对案件的看法和建议，特别是加深对争议部分存在问题的掌握；二是与申诉人见面，了解申诉人的个人情况、家庭环境，对申诉人诉求中的合理部分予以适当满足，同时寻找可借助的外部力量，协助引导申诉人依照法定程序进行诉讼。 　　（2）复查阶段的“两见面”机制。一是立案后的见面，侧重于倾听和把握申诉人的诉求和理由，与申诉人进行深入细致的沟通交流，具体了解其想法和目的，同时也对申诉人在对案件和有关法律适用上的疑问给予直接的解释，为申诉人排疑解惑，最大程度上争取申诉人对申诉工作的理解和支持；二是作出复查决定后的见面，侧重于对申诉人展开释法说理和息诉息访工作，依据复查认定的事实和法律依据，针对申诉人合理的诉求和理由展开释法说理，争取申诉人的理解和接受并签订息诉息访协议，对申诉人的其它要求，及时给予教育引导和安抚劝解。 　　(三)公开审查制度 　　公开审查是检察机关推行检务公开，接受外部监督的一项制度创新，通过适用公开审查程序，让申诉人参与、请第三方见证，敦促申诉人息诉罢访。公开审查中，申诉部门和申诉人地位相对平等，而听证员作为独立的监督方，有权